Ухвала

від 15.01.2021 по справі 916/2593/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2593/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІП-ПЛАЗА"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про закриття провадження у справі)

по справі №916/2593/20

за позовом Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІП-ПЛАЗА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про закриття провадження у справі) по справі №916/2593/20.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІП-ПЛАЗА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про закриття провадження у справі) по справі №916/2593/20, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний Бюджет на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано, що підтверджується актом Господарського суду Одеської області від 22.12.2020 в якому зазначається, що під час розкриття поштового відправлення, а саме: апеляційної скарги №б/н від 21.12.2020 у справі №916/2593/20, що надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ПЛАЗА" не виявилось документу, зазначеного у додатках, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про закриття провадження у справі) по справі №916/2593/20.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІП-ПЛАЗА" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про закриття провадження у справі) по справі №916/2593/20 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про закриття провадження у справі) у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІП-ПЛАЗА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про закриття провадження у справі) по справі №916/2593/20 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІП-ПЛАЗА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про закриття провадження у справі) по справі №916/2593/20 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю „ВІП-ПЛАЗА" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про закриття провадження у справі) по справі №916/2593/20 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІП-ПЛАЗА", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош