Ухвала

від 15.01.2021 по справі 916/2593/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2593/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ПЛАЗА»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача)

по справі №916/2593/20

за позовом Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ПЛАЗА»

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ПЛАЗА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача) у справі №916/2593/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Так, судова колегія зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ПЛАЗА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача) у справі №916/2593/20 підписантом якої зазначено адвоката Драгун А.С. не містить підпису уповноваженої особи, про що Господарським судом Одеської області складено акт від 22.12.2020.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ПЛАЗА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача) у справі №916/2593/20 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч.5 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ПЛАЗА» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2020 (про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача) у справі №916/2593/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 13 аркушах у т.ч. конверт.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош