Постанова

від 13.01.2021 по справі 927/647/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Справа№ 927/647/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 (повний текст складено 05.10.2020)

у справі №927/647/20 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області, м. Ніжин

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про стягнення 74 204,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У липні 2020 року Ніжинська міська рада (далі - Міська рада, позивач) звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ "КБ "Приватбанк", відповідач) про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 74204, 52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки площею 0,2106 га з кадастровим номером 7410400000:06:006:0012, розташованої у м. Ніжин, вул. Прилуцька, 168, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування землею у період з 01.01.2017 до 31.05.2020.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського Чернігівської області від 29.09.2020 у справі №927/647/20 позов задоволено.

Стягнуто з АТ "КБ "Приватбанк" на користь Ніжинської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 74 204, 52 грн та 2102,00 грн судового збору.

Обґрунтовуючи ухвалене у даній справі рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що АТ "КБ "Приватбанк", як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за орендне користування нею протягом періоду з 17.07.2017 по 31.05.2020, а тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ "КБ "Приватбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 у даній справі скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Місцевим господарським судом не враховано, що відповідач неодноразово протягом тривалого часу звертався до позивача для оформлення права користування земельною ділянкою, однак позивачем не вчинялись жодних дій для оформлення договору оренди і отримання орендної плати, що стало причиною виникнення даного спору.

Також, за твердженням відповідача, позивач має намір отримати подвійну плату за користування земельною ділянкою, оскільки орендарем вказаної земельної ділянки є Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Петрол" (далі - ТОВ "Чернігів-Петрол").

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 апеляційну скаргу АТ "КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 у справі №927/647/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

03.11.2020 вищезазначеною колегією суддів апеляційного господарського суду заявлено самовідвід від розгляду справи №927/647/20 з підстав порушення порядку визначення суддів для розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 заяву суддів Андрієнка В.В., Пашкіної С.А. та Калатай Н.Ф. про самовідвід у справі №927/647/20 задоволено, справу №927/647/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №927/647/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 поновлено АТ "КБ "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 у справі №927/647/20, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 у справі №927/647/20, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Позиції учасників справи.

23.11.2020 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

В обґрунтування заперечень проти апеляційної скарги позивачем зазначено, що наявність або відсутність вини відповідача не впливає на його обов`язок повернути позивачу безпідставно утримані кошти. Твердження відповідача про наявність правовідносин стосовно оренди спірної земельної ділянки між позивачем та ТОВ "Чернігів-Петрол"не відповідають дійсності, оскільки строк дії права оренди останнього закінчився 27.03.2011 та ТОВ "Чернігів-Петрол" до Ніжинської міської ради не звертався з заявою про поновлення дії договору оренди землі від 27.03.2006.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.08.2016 за Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" зареєстрована на праві приватної власності газова автозаправочна станція загальною площею 244,5 кв. м за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, буд. 168, на підставі договору іпотеки № 6016 від 17.08.2016, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Т.В. (а.с. 23-25).

Як убачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.04.2019 (а. с. 32) 27.03.2006 зареєстровано Ніжинським відділом Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" земельну ділянку площею 0,2106 га з кадастровим номером 7410400000:06:006:0012, яка розташована за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 168, з цільовим призначенням - землі комерції, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки - для розміщення газової автозаправочної станції, форма власності - комунальна власність, власник - Ніжинська міська рада.

Речове право (право оренди) земельної ділянки з кадастровим номером 7410400000:06:006:0012 зареєстровано 27.03.2006 за ТОВ "Чернігів-Петрол", строк дії речового права - 5 років.

27.03.2006 між Ніжинською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Чернігів-Петрол" (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір оренди) (а.с. 34-37).

Відповідно до умов цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі комерції, яка знаходиться у м. Ніжині по вул. Прилуцькій, 168, загальною площею - 0,2106 га (п. 1, п. 2 договору оренди).

Пунктом 15 договору оренди сторони обумовили, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення газової автозаправочної станції.

Договір укладено терміном на 5 років (п. 8 договору).

17.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сфєра Плюс" (іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки (далі - договір іпотеки) (а.с. 26-30), відповідно до п. 1 якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, зазначене в п. 7 договору, в забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕФ" (позичальник) перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, та (або) невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задовлення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами позичальника та (або) іпотекодавця.

Згідно додатку №1 до договору іпотеки "Нерухоме майно, що передається в іпотеку та місцезнаходження нерухомого майна" (а. с. 31) зазначено газову автозаправочну станцію, загальною площею 244,5 кв. м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Прилуцька, 168. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підстав Акту приймання-передачі нерухомого майна від 29.07.2016 між ТОВ "АВТОРОМПОБУТСЕРВІС" та ТОВ "СФЄРА ПЛЮС" та Протоколу № 4 ТОВ "СФЄРА ПЛЮС" від 29.07.2016.

Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.08.2016, номер запису про право власності 15763823, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 149843874104, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на дату укладання цього Договору. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, право користування якою належить Іпотекодавцю на підставі частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 та частини 1 статті 120 Земельного кодексу України від 25.10.2001. Після документального оформлення права користування земельною ділянкою у встановленому законодавством України порядку, Іпотекодавець зобов`язується надати Іпотекодержателю належним чином засвідчені копії договору оренди землі та документів, що підтверджують реєстрацію права користування земельною ділянкою за Іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

25.09.2019 Ніжинською міською радою прийнято рішення № 34-60/2019 "Про надання дозволів та згоди на виготовлення проектів землеустрою та технічної документації, погодження технічної документації із землеустрою, припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок юридичним особам" (а.с. 38). Пунктом 6 даного рішення вирішено надати у користування на умовах оренди терміном до 25.09.2029 АТ КБ "Приватбанк" земельну ділянку площею 0,2106 га за адресою м. Ніжин, вул. Прилуцька, 168, кадастровий номер 7410400000:06:006:0012 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (розміщення автозаправної станції), на якій розміщене нерухоме майно відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 160125736 від 22.08.2016. АТ КБ "Приватбанк" заключити договір оренди земельної ділянки площею 0,2106 га за адресою м. Ніжин, вул. Прилуцька, 168. АТ КБ "Приватбанк" у трьохмісячний термін зареєструвати договір оренди земельної ділянки площею 0,2106 га за адресою м. Ніжин, вул. Прилуцька, 168.

Запис про право комунальної власності за Територіальною громадою в особі Ніжинської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 7410400000:06:006:0012, площею 0,2106 га внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.04.2020 на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" № 5245-6 від 06.09.2012 (а. с. 39-40).

Позивачем листом № 01.1-15/889 від 15.04.2020 (а.с. 61-64) направлено відповідачу розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,2106 га кадастровий номер 7410400000:06:006:0012, на якій розміщено газову автозаправочну станцію, яка належить на праві приватної власності АТ "КБ "Приватбанк". В даному листі позивачем зазначено про відсутність укладеного договору між Ніжинською міською радою та АТ "КБ "Приватбанк" договору оренди землі зазначеної земельної ділянки протягом періоду з 01.04.2017 до 31.03.2020, в зв`язку з чим відповідачу нараховано суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 78029,57 грн. В листі позивач просив повідомити про результати розгляду пропозиції щодо добровільної сплати нарахованої суми.

Відповідач листом № Е.93.0.0.0/0-366 від 15.05.2020 (а.с. 66) повідомив позивача про те, що здійснює користування за цільовим призначенням, веде роботу по укладенню договору оренди земельної ділянки на підставі п. 6 рішення Ніжинської міської ради від 29.04.2020 № 27-72/2020. Питання сплати орендної плати за земельну ділянку стане можливим після державної реєстрації права оренди.

Судом першої інстанції встановлено, що АТ КБ "Приватбанк" у період часу з 01.01.2017 по 31.05.2020 не набув належних прав власності або користування на земельну ділянку загальною площею 0,2106 га з кадастровим номером 7410400000:06:006:0012 у м. Ніжині, а тому використовував земельну ділянку без достатніх правових підстав та не сплачував орендної плати.

Листом № 2110/9/25-01-51-04-06 від 06.07.2020 Ніжинське відділення Головного управління ДПС у Чернігівській області надало відповідь міському голові м. Ніжина на звернення № 01.1-12/1321 від 22.06.2020, яким повідомило, що за період з 01.01.2017 по 31.05.2020 суб`єкт господарювання АТ КБ "Приватбанк" не декларував та відповідно не сплачував податкове зобов`язання за користування земельною ділянкою за адресою вул. Прилуцька, 168, м. Ніжин та за вказаним кадастровим номером 7410400000:06:006:0012 (а. с. 42).

Згідно розрахунку Ніжинської міської ради розмір збережених коштів від безпідставно набутого майна АТ КБ "Приватбанк" за період з 17.07.2017 по 31.05.2020 включно становить 74204,52 грн:

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 - 900383,43 грн, розмір орендної плати на 2017 рік (%) нормативної грошової оцінки, відповідно - 3, період за який розраховуються збитки в 2017 році з 17.07.2017 по 31.12.2017 (168 днів) - розмір орендної плати 12432,69 грн;

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2018 - 900383,43 грн, розмір орендної плати на 2018 рік (%) нормативної грошової оцінки - 3, період за який розраховуються збитки в 2018 році з 01.01.2018 по 31.12.2018 (365 днів) - розмір орендної плати 27011,50 грн;

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2019 - 818679,76 грн, розмір орендної плати на 2019 рік (%) нормативної грошової оцінки - 3, період за який розраховуються збитки в 2019 році з 01.01.2019 по 15.11.2019 (365 днів) - розмір орендної плати 24560,39 грн;

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2020 - 818679,76 грн, розмір орендної плати на 2020 рік (%) нормативної грошової оцінки - 3, період за який розраховуються збитки в 2020 році з 01.01.2020 по 31.05.2020 (152 днів) - розмір орендної плати 10199,94 грн.Частково задовольняючи позов, місцевий господарський суд вказав про наявність підстав для стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 у загальній сумі 49 685,02 грн. на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Спір між сторонами виник у зв`язку з наявністю/відсутністю правових підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати в сумі 74204,52 грн за період з 17.07.2017 по 31.05.2020, на підставі ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Положеннями ст. 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Частина 1 ст. 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

За змістом визначення, наведеного у ч. 1 ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено положеннями ч. ч. 1, 3, 4, 9 ст. 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Як встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду, з 22.08.2016 АТ "КБ "Приватбанк" є власником нерухомого майна по вул. Прилуцькій, буд. 168 в м. Ніжин, Чернігівської області, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,2106 га, кадастровий номер 7410400000:06:006:0012, яка перебуває у комунальній власності.

Отже, вказана земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, у разі не оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник недоотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У оскаржуваному рішенні суд першої інстанції дійшов юридично вірного висновку про те, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Доводи відповідача про те, що він неодноразово звертався до позивача із заявами щодо прийняття рішення про оформлення права користування земельною ділянкою, а тому відсутня вина відповідача, обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки для кондикційних зобов`язань вина не має значення, а положення ст. 1212 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття майна було результатом поведінки потерпілого.

За встановлених фактичних обставин справи доводи позивача про те, що він був позбавлений можливості отримувати орендну плату за користування спірною земельною ділянкою у вказаний період підтверджені належними доказами та не спростовані відповідачем, що надає підстави для висновку про можливість застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до пункту 289.1 ст.289 Податкового кодексу України та ч.1 ст.13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (ст.1 Закону України "Про оцінку земель").

Тобто, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку збитків за час фактичного користування спірною земельною ділянкою відповідачем, загальна сума неодержаного доходу за час фактичного користування земельною ділянкою у період з 17.07.2017 по 31.05.2020 склала 74 204,52 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості за користування земельною ділянкою, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що він є обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи апелянта в частині того, що позивач має намір отримати подвійну плату за користування земельною ділянкою, оскільки орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ "Чернігів-Петрол" апеляційним господарським судом не приймаються, оскільки станом на 22.08.2016 (дата набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомості розміщений на земельні ділянці площею 0,2106 га з кадастровим номером 7410400000:06:006:0012) строк дії права оренди ТОВ "Чернігів-Петрол" за договором оренди землі від 27.03.2006 на вказану земельну ділянку закінчився 27.03.2011 та останній не звертався до позивача з заявою про поновлення дії договору оренди землі від 27.03.2006.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог у даній справі та стягнення з відповідача коштів у розмірі 74 204,52 грн.

У зв`язку з наведеним, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на встановлені у даній справі обставини колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 у справі № 927/647/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 у справі № 927/647/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2020 у справі № 927/647/20 залишити без змін

3. Матеріали справи №927/647/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко