Ухвала

від 13.01.2021 по справі 918/456/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2021 р. Справа № 918/456/20

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.2020 у справі №918/456/20 (суддя Марач В.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою

відповідальністю "Західресурси" м.Рівне

до Березнівського "Райагробуду" м.Березне Рівненської обл.

про визнання недійсними рішень загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.09.2020 у справі №918/456/20 задоволено позов ДчП "Будівельник" ТзОВ "Західресурси" до Березнівського "Райагробуду" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.2020 у даній справі та відмовити у задоволенні позову.

Крім того, від Відповідача-Березнівського "Райагробуду" надійшло клопотання про повер-нення апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що апелянт не є учасником справи №918/ 456/20, а рішення від 17.09.2020 не стосується його прав та обов`язків. Також із поданої апе-ляційної скарги вбачається, що вона підписана не ОСОБА_1, а іншою особою. Вказаний факт підтверджується тим, що підпис в апеляційні скарзі не співпадає з під-писом ОСОБА_1 в його паспорті та позовній заяві та апеляційній скарзі, що подавалися ОСОБА_2 до господарських судів у справі №918/1082/16.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право по-дати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Після відкриття апеляційного провад-ження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до.ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення су-ду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників спра-ви, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або скла-дення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухва-ли суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд зауважує, що рішення складено 17.09.2020 без участі представників сторін, таким чином останній день подання апеляційної скарги 07.10.2020. Разом з тим, апеляційна скарга датована 16.12.2020, надіслана учасникам справи та суду 16.12.2020, про що свідчать відбитки поштового штемпеля на описах вкладення до цінних листів та конверті, тобто після закінчення строків на оскарження.

При цьому, Скаржник зауважує, що дізнався про рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.2020 у справі №918/456/20 лише 09.12.2020, оскільки 09.12.2020 на його ад-ресу надійшла ухвала Рівненського апеляційного суду про відкриття провадження за заявою ДП Будівельник про перегляд рішення від 30.05.2016 за нововиявленими обставинами. До зазначе-ної ухвали суду апеляційної інстанції долучено заяву ДП Будівельник, яка повністю ґрунтується на рішенні господарського суду від 17.09.2020. Звідси, датою отримання копії оскаржуваного рішення є 09.12.2020 (направлене апеляційним судом 07.12.2020). Апелянт зазначає, що відпо-відні докази є відсутніми в зв`язку з поверненням поштового повідомлення про вручення на адресу Рівненського апеляційного суду. У зв`язку із наведеними обставинами скаржник просить поновити строк на оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.2020 у справі №918/456/20.

Натомість, колегія суддів зауважує, що жодних доказів на підтвердження поважності при-чин пропуску строку на оскарження до апеляційної скарги не додано, що зумовлює залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її під-писувати , або особою, посадове становище якої не зазначено.

Натомість Відповідач, тобто сторона не на користь якої ухвалено оскаржуване судове рі-шення, зауважує що апеляційна скарга підписана не ОСОБА_1 , а іншою особою.

На підтвердження своїх доводів Відповідач подає копію паспорта ОСОБА_1 та копії позовної заяви та апеляційної скарги, що подавалися ОСОБА_1 до господарських судів у справі №918/1082/16, підписи на яких візуально відрізняються від підпису на апеляційній скарзі у даній справі №918/456/20.

Враховуючи викладене, у колегії суддів існують обґрунтовані сумніви у справжності під-пису особи, іменем якої підписано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненсь-кої області від 17.09.2020 у справі №918/456/20 від імені ОСОБА_1 .

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку, а також належних дока-зів на підтвердження справжності підпису особи, яка подала апеляційну скаргу на рішення гос-подарського суду Рівненської області від 17.09.2020 у справі №918/456/20 від імені ОСОБА_1 (нотаріальне засвідчення підпису тощо).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний госпо-дарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рів-ненської області від 17.09.2020 у справі №918/456/20 - залишити без руху .

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропу-щеного строку, а також належних доказів на підтвердження справжності підпису особи, яка подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 17.09.2020 у справі №918/456/20 від імені ОСОБА_1 (нотаріальне засвідчення підпису тощо).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.