Ухвала

від 11.01.2021 по справі 26/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2021 Справа № 26/279

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»

про заміну стягувача, видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №26/279

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра» в особі філії ВАТ КБ „Надра» Львівського РУ, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Городоцький харчовий комбінат» , м.Жовква Львівської області

про: стягнення 536 904,38 грн

Суддя У.І.Ділай,

Секретар В.Д.Андрусик

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від заявника: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №26/279 за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра» в особі філії ВАТ КБ „Надра» Львівського РУ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Трак» про стягнення 536 904,38 грн.

Ухвалою від 30.12.2020 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 11.01.2021. Зобов`язано заявника надати оригінали документів для огляду, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.12.2020 судом встановлено, що 20.05.2016 проведено державну реєстрацію зміни найменування (повного та/або скороченого) Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Трак» . Так, станом на 30.12.2020 відповідач йменується - Товариство з обмеженою відповідальністю „Городоцький харчовий комбінат» .

У судове засідання 11.01.2021 позивач, відповідач та заявник явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке:

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному ГПК та Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 329 ГПК України, визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пп. 19.4 п. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положеннями статті 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 4 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Водночас частиною першою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Ухвалою від 30.12.2020 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 11.01.2021.

Як встановлено судом, до заяви від 15.12.2020 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання долучено копії документів на підтвердження обставин зазначених в заяві. Відтак, зобов`язано заявника надати оригінали документів для огляду, копії яких долучені до матеріалів заяви. Однак, вимоги суду в частині подання оригіналів документів не виконані та причини невиконання заявником не повідомлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно із ч. 5 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Також суд звертає увагу, що згідно із положеннями ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, всупереч зазначеному, заявником не подано оригіналу документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що є належним доказом відправлення іншим сторонам копій заяви та доданих до неї документів.

Крім того, форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Зокрема, відповідно до частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом» , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте, заявником у порушення зазначених норм не було засвідчено належним чином додатків, долучених до позову, а саме, не вказано ініціалів та прізвища, особи, яка засвідчує копію та не зазначено дати засвідчення копії.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (частини десята та одинадцята статті 11 ГПК України).

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає можливості залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та заяви видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - у зв`язку із неподанням витребуваних доказів, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПУ України, якими визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже, суд приходить до висновку залишити подану у цій справі заяву від 15.12.2020 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 15.12.2020 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай