Ухвала

від 15.01.2021 по справі 363/1255/19

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" січня 2021 р. Справа № 363/1255/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.

за участю секретаря Сергієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді справу за клопотаннями представника позивачів - адвоката Ненашева Євгена Володимировича, відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 363/1255/19 за позовом ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальність ПІНАО до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2021 року представник позивачів ОСОБА_2 та ТОВ ПІНАО - адвокат Ненашев Є. В. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним вище клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі № 363/1255/19 за позовом ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальність ПІНАО (далі - ТОВ ПІНАО ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1727601432218).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від

29 вересня 2020 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ПІНАО майнову шкоду у розмірі 512836,87 грн та судовий збір у розмірі 7852,11 грн.

Представник позивачів, зазначаючи, що відповідач ОСОБА_1 повністю виконала рішення суду, збереження дії заходів забезпечення позову втратило своє значення, просить скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі № 363/1255/19.

Відповідно до частини другої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судове засідання для розгляду клопотання представника позивачів адвоката Ненашева Є.В. про скасування заходів забезпечення позову призначено на 10:00 15 січня 2020 року, про що повідомлено учасників провадження.

До призначеного судового засідання, 11 січня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області суду надійшло клопотання відповідача у справі № 363/1255/19 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній справі з тих самих підстав, про які зазначено у клопотанні адвоката Ненашев Є. В., додатково зазначивши, що рішення суду від 29 вересня 2019 року нею виконано 24 грудня 2020 року, про що складені заяви позивачів № 23/12/20 та № 24/12/20.

Оскільки, клопотання представника позивачів - адвоката Ненашева Є.В. (справа № 363/1255/19, провадження № 2-зз/363/1/21) та клопотання відповідача ОСОБА_1 (справа № 363/1255/19, провадження № 2-зз/363/2/21) про скасування заходів забезпечення позову, застосовного ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року, подані в межах розгляду однієї цивільної справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши № 363/1255/19, провадження № 2-зз/363/1/21, та одночасно розглянути.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивачів ОСОБА_2 та ТОВ ПІНАО - адвоката Ненашева Є.В. до суду надійшло клопотання, у якому він просить про скасування заходів забезпечення позову та судовий розгляд проводити у їх відсутності.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Теплюком В.С. надіслано до суду клопотання щодо розгляду питання про скасування забезпечення позову без його участі та участі відповідача ОСОБА_1 , зазначивши причини неявки у судове засідання. Вимоги про скасування заходів забезпечення позову підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 363/1255/19 у відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 363/1255/19, клопотання сторін у справі та додані документи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, з таких підстав.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі № 363/1255/19 за позовом ОСОБА_2 та ТОВ ПІНАО до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку забезпечення позову, накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1727601432218).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від

29 вересня 2020 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ПІНАО майнову шкоду у розмірі 512836,87 грн та судовий збір у розмірі 7852,11 грн.

Представник позивачів та відповідач, звертаючись до суду із клопотаннями про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту майна, застосованих ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня

2019 року, зазначають про повне виконання відповідачем рішення суду від

29 вересня 2020 року.

Із заяв директора ТОВ ПІНАО ОСОБА_3 , адресованих до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ

(м. Київ), убачається, що 24 грудня 2020 стягувач ТОВ ПІНАО в особі директора ОСОБА_3 , який діє на підставі протоколу № 01/12 загальних зборів учасників ТОВ ПІНАО від 11 грудня 2007 року отримав від боржника

ОСОБА_1 суму боргу у розмірах 512836, 87 грн та 7852,11 грн згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2020 року у цивільній справі № 363/1255/19.

Як убачається із постанови від 28 грудня 2020 року, винесеної державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ) Арабаджийською О.С. під час примусового виконання виконавчого листа № 363/1255/19 від 20 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ПІНАО майнової шкоди у розмірі 512836,87 грн, виданого Вишгородським районним судом Київської області, основна сума боргу сплачена напряму стягувачу. Виконавчий збір та витрати по виконавчому провадженню сплачено в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від

29 вересня 2020 року у цивільній справі № 363/1255/19 виконане відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі, захід забезпечення позову у виді арешту майна, а саме належної на праві власності ОСОБА_4 квартири підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 158 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивачів - адвоката Ненашева Євгена Володимировича, відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 363/1255/19 за позовом ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальність ПІНАО до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , належної на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1727601432218), який накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від

27 березня 2019 року у цивільній справі № 363/1255/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач