Ухвала
від 13.01.2021 по справі 236/3459/20
КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/3459/20

У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Теліуса С.С.,

в присутності представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 , які брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на сайті Краснолиманського міського суду Донецької області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

З наданого відзиву відповідачем ОСОБА_5 вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували на момент ДТП в трудових відносинах, шкода повинна відшкодовуватись саме ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що в трудових відносинах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніколи не перебували, у зв`язку з чим, шкода повинна відшкодовуватись винуватцем ДТП - ОСОБА_5 . Також надав додаткові докази, якими підтверджується що 01 червня 2019 року на підставі договору оренди транспортного засобу укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "МСТ-Логістик" вантажний фургон на шасі ГАЗ 3309, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 передано в оренду для використання у господарській діяльності. Актом прийому - передачі автомобіля по договору оренди тарнспортного засобу від 01.06.2019 року підтверджується отримання ТОВ "МСТ-Логістик" від ФОП ОСОБА_4 в користування вантажного фургону ГАЗ 3309 номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначені докази свідчать про те, що момент скоєння ДТП законним користувачем автомобілю ГАЗ 3309 було ТОВ "МСТ-Логістик" (ЄДРПОУ 42213555, місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Металургів б.129-А).

Згідно ч.1,2,3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заміни відповідача заперечував, оскільки власником вантажного фургону на шасі ГАЗ 3309, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що не звільняє її від обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду, вважав за можиливе залучити до справи, як співвідповідача ,ТОВ "МСТ - ЛОГІСТИК".

Керуючись ст. ст.51, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки залучити співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МСТ - ЛОГІСТИК" (ЄДРПОУ 42213555, місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Металургів б.129-А.) та надати строк до 01 лютого 2021 року для надання відзиву.

Копію позову з ухвалою про залучення співвідповідача направити на юридичну адресу "МСТ - ЛОГІСТИК"

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "МСТ - ЛОГІСТИК" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки відкласти до 10 лютого 2021 року 13 години 00 хвилин в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя пр.Соборний б.166) до 01 лютого 2021 року надати інформацію про перебування на обліку, як платника єдиного внеску ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію щодо укладених трудових договорів найманих працівників з ФОП ОСОБА_8 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вулиця Генерала Батюка, 8, Слов`янськ, Донецька область, 84100) до 01 лютого 2021 року надати відомості з Реєстру застрахованих осіб на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 проживає за адресою : АДРЕСА_1 , а саме - перебування на обліку, як застрахованої особи, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, які подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -

СудКраснолиманський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення13.01.2021
Оприлюднено16.01.2021
Номер документу94158620
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —236/3459/20

Рішення від 26.03.2021

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Сердюк Н. В.

Рішення від 24.02.2021

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Сердюк Н. В.

Рішення від 24.02.2021

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Сердюк Н. В.

Ухвала від 13.01.2021

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Сердюк Н. В.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Сердюк Н. В.

Ухвала від 30.11.2020

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Сердюк Н. В.

Ухвала від 09.11.2020

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Сердюк Н. В.

Ухвала від 20.10.2020

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Сердюк Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні