Ухвала

від 15.01.2021 по справі 440/5673/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2021 р.Справа № 440/5673/20

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. по справі № 440/5673/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Суми), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. по справі № 440/5673/20 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. по справі № 440/5673/20.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в матеріалах справи № 440/5673/20 відсутнє таке судове рішення, як ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. (вирішення і розгляд справи судом завершено прийняттям рішення, а не ухвалою).

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - уточнення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме уточнення вимог до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова