Ухвала

від 31.12.2020 по справі 160/338/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/338/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-21 ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-21 ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особа: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України , Виконавчий комітет Криворізької міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 5009602157402/, адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-21 Галко А.В. (далі по тексту - ОСББ Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління ОСББ Інгулець-21 Галко А.В.) відправлений 30 грудня 2019 року) позивач ОСББ Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління ОСББ Інгулець-21 Галко А.В. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі по тексту - Департамент розвитку інфраструктури міста Виконкому КМР), треті особа: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України (далі по тексту - ПАТ Державний ощадний банк України ), Виконавчий комітет Криворізької міської ради (далі по тексту - Виконком КМР) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСББ Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління ОСББ Інгулець-21 Галко А.В. до Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому КМР, треті особа: ПАТ Державний ощадний банк України , Виконком КМР про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 10 серпня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 5002605228020/, апеляційна скарга ОСББ Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління ОСББ Інгулець-21 Галко А.В. відправлена 06 серпня 2020 року) позивач ОСББ Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління ОСББ Інгулець-21 Галко А.В. оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником ОСББ Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління ОСББ Інгулець-21 Галко А.В. до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 апеляційна скарга ОСББ Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління ОСББ Інгулець-21 Галко А.В. на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ОСББ Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління ОСББ Інгулець-21 Галко А.В. надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ОСББ Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління ОСББ Інгулець-21 Галко А.В. - 15 жовтня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, яке було повернуто поштовим відділенням на адресу суду апеляційної інстанції 30 жовтня 2020 року.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 26 жовтня 2020 року включно (день, який був першим робочим днем після 25 жовтня 2020 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

Однак, станом на 25 жовтня 2020 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, скаржником ОСББ Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління ОСББ Інгулець-21 Галко А.В. не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду апеляційної інстанції не подано.

Разом з тим, вважаємо за необхідне зазначити, що 16 жовтня 2020 року, на виконання ухвали Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року, Третім апеляційним адміністративним судом було направлено дану адміністративну справу на адресу Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСББ Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління ОСББ Інгулець-21 Галко А.В. на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року.

28 грудня 2020 року Верховним Судом на адресу Третього апеляційного адміністративного суду була повернута зазначена адміністративна справа, тобто в період часу з 16 жовтня 2020 року по 28 грудня 2020 року адміністративна справа не перебувала в суді апеляційної інстанції, що стало на перешкоді постановлення даної ухвали.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, зокрема, відсутність документа про сплату судового збору у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а саме станом на 26 жовтня 2020 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а також станом на день постановлення даної ухвали включно , дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ОСББ Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління ОСББ Інгулець-21 Галко А.В. на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ОСББ Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління ОСББ Інгулець-21 Галко А.В.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-21 ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-21 ОСОБА_1 до Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особа: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України , Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-21 в інтересах якого діє Голова Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інгулець-21 ОСОБА_1 .

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий