Ухвала
від 16.01.2021 по справі 200/467/21-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2021 р. Справа №200/467/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42172734, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить: - визнати протиправним рішення № 260 від 19.11.2020 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; - зобов`язати призначити пенсію, а також нарахувати пенсію за втрачений період з дня подачі заяви на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч наведеного законодавчого приписи позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, який би підтверджував звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року установлено в розмірі 2270 гривень, про що зазначено в ст. 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-IX Про Державний бюджет України на 2021 рік .

Отже, позивач має сплатити 908,00 грн. судового збору за подання адміністративного позову.

Позивачем разом з позовною заявою наданий фіскальний чек від 05.01.2021 АТ Укрпошта смт. Миронівське на 840,80 грн, але в указаному документі не зазначені платіжні реквізити сплачених коштів. У копії заповненої квитанції з відбитком штемпелю Укрпошти також на не зазначені платіжні реквізити сплачених коштів.

Судом установлено, що станом на 16.01.2021 від ОСОБА_1 взагалі не надходили кошти для сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

Отже, позивач має сплатити 908,00 грн. судового збору за подання адміністративного позову судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA308999980313111206084005658; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) .

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 94 КАС України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, належним виконання обов`язку щодо подання письмових доказів при зверненні до суду є додання до позовної заяви оригіналів письмових доказів або належним чином засвідчених копій цих доказів (підпис позивача із зазначенням дати засвідчення і особи (ПІБ), що засвідчила письмовий доказ).

Усупереч наведеним законодавчим приписам позивачем додані до позовної заяви не засвідчені копії письмових доказів, а саме: копія рішення № 260 від 19 листопада 2020 року Про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, копія індивідуальних відомостей про застраховану особу форма ОК-5, копія трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 , копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копія диплому НОМЕР_4 . При цьому, позивачем не зазначено жодного обґрунтування неможливості засвідчити подані ним письмові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання до суду: документу про сплату 908,00 грн судового збору, належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (або оригіналів).

Частиною 3 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, про що зазначено в п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 908,00 грн судового збору; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (рішення № 260 від 19 листопада 2020 року Про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, індивідуальних відомостей про застраховану особу форма ОК-5, трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 , паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, диплому ЖТ № 932349).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.01.2021
Оприлюднено18.01.2021
Номер документу94176740
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/467/21-а

Ухвала від 25.06.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 21.05.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Рішення від 08.04.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 16.01.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні