Ухвала

від 14.01.2021 по справі 400/1052/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2021 р. Справа № 400/1052/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрегата про зміну способу та порядку виконання рішення по справі

за позовом:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрегата , вул. Потьомкінська, 129-г, м. Миколаїв, 54003 до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 третя особа:Товариство з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат , вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв, 54028 про:визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрегата зверталось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо не розгляду звернень ОСББ Фрегата : заяви від 29.06.2016 року № 000420, заяви від 31.01.2017 року № 000063, заяви від 16.02.2018 року № 00000143;

- зобов`язати Миколаївську міську раду розглянути звернення ОСББ Фрегата : заяву від 29.06.2016 року № 000420, заяву від 31.01.2017 року № 000063, заяву від 16.02.2018 року № 00000143 у відповідності до норм чинного законодавства.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрегата задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення судом 19.09.209 року були видані виконавчі листи, зокрема щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрегата судових витрат у сумі 1280,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

10.10.2019 року представник позивача звернувся до Управління ДКС України у м. Миколаєві Миколаївської області з заявою щодо виконання вказаних виконавчих листів.

Листом від 08.11.2019 року № 06-08/2-10/1173 Управління ДКС України у м. Миколаєві Миколаївської області (далі - Управління) повернуло виконавчі листи позивачу без виконання у зв`язку з відсутністю у Миколаївської міської ради розрахункових рахунків, з яких Управлінням можливо було здійснити безспірне списання коштів, що унеможливлювало виконання рішення суду.

08.12.2020 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрегата надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 КАС України, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд зазначає наступне:

Позивач просить суд змінити спосіб виконання рішення шляхом замінити відповідача у справі на Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Зазначене обгрунтовано наступним:

Відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 25 Порядку передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Відповідно до пп. 3 п. 9 Порядку №845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень .

Статтею 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 року № 4901-VI (далі - Закон України № 4901) встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Миколаївська міська рада не підпадає під перелік, встановлений Законом України № 4901.

На підставі вищезазначеного, Управління повернуло виконавчі документи.

Одночасно з цим, в Управлінні у своєму листі від 08.11.2019 року № 06-08/2-10/1173 зазначило також, що на обслуговуванні перебуває Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 04056612).

Статтями 1 та 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон України № 280/97-ВР) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів, і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади, приймати від її імені рішення.

Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 16 Закону України № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети € самостійними, вони не включаються до

Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Статтею 2 Бюджетного кодексу України визначено, що рішення про місцевий бюджет це нормативно-правовий акт Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації або виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.

Водночас, статтею 22 Бюджетного кодексу України до головних розпорядників бюджетних коштів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова місцевої ради.

Отже, Миколаївська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має.

Фінансові ресурси закріплено за виконавчими органами Миколаївської міської ради, які є розпорядниками коштів бюджету міської ради, саме до їх повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.

Так, відповідно до статті 28 Закону № 280/97-ВР до повноважень виконавчих органів міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін належить й здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відсутність у Миколаївської міської ради розрахункових рахунків, з яких Управлінням можливо було здійснити безспірне списання коштів, є обставиною, яка унеможливлює виконання рішення про стягнення коштів у визначеному законом порядку.

Розглянувши заяву по суті, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення (Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

По суті у своїй заяві позивач просить суд не змінити спосіб виконання рішення суду, а замінити боржника у виконавчих листах з Миколаївської міської ради на Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні його заяви.

Керуючись ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Фрегата про зміну способу та порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 14.01.2021 року.

Суддя О.В. Малих