Ухвала

від 16.01.2021 по справі 15/72

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Київ № 15/72

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія МАЙ

про стягнення заборгованості у розмірі 2486 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа від 05.08.2009 у справі № 15/72 та поновлення строків для його пред`явлення.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 18.08.2011 справу №15/72 було передано до архіву суду, в подальшому матеріали вказаної справи знищено за закінченням терміну зберігання як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Тобто, на момент подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, справа № 15/72 була знищена.

З урахуванням зазначеного, суд розглядає заяву про заміну сторони у виконавчому листі з матеріалів, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва знаходилась адміністративна справа № 15/72 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія МАЙ про стягнення заборгованості за страховими внесками на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2486 грн. 38 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2009 у справі 15/72 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Компанія МАЙ на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва заборгованість по внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2 486 грн. 38 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 задоволено подання Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа. Видано Голосіївському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 15/72 .

08.06.2018 на виконання ухвали видано дублікат виконавчого листа № 15/72.

Суд зазначає, що знищення матеріалів адміністративної справи № 15/72, позбавляє можливості суд всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення

Згідно з вимогами частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до процесуального закону, правом на отримання дубліката виконавчого листа наділені виключно стягувач або державний виконавець.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві не є стягувачем за виконавчим листом виданим у справі № 15/72, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі.

Керуючись ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України та п.п. 18.4 п.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.С. Мазур