Ухвала

від 16.01.2021 по справі 915/1558/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 січня 2021 року Справа № 915/1558/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О,,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова фірма «АВС-Цитрус» ,

21001, м. Вінниця, вул. Короленка, 7; код ЄДРПОУ 23060418

до відповідача: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

57453, Миколаївська область, Березанський район, село Коблеве, вул. Одеська, 4; код ЄДРПОУ 04375748

про: визнання протиправним розрахунку орендної плати, який затверджений рішенням ХХХХІV сесії 8 скликання Коблівської сільської ради №23 від 28 серпня 2019 року «Про затвердження розрахунку орендної плати за земельну ділянку» , за земельні ділянки, які перебувають в оренді позивача; скасування рішення ХХХХІV сесії 8 скликання Коблівської сільської ради №23 від 28 серпня 2019 року «Про затвердження розрахунку орендної плати за земельну ділянку» у цій частині

21.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова фірма «АВС-Цитрус» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом №50 від 17.12.2020 року до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, в якому просить:

1) визнати протиправним розрахунок орендної плати за земельні ділянки, який затверджений рішенням ХХХХІV сесії 8 скликання Коблівської сільської ради №23 від 28 серпня 2019 року «Про затвердження розрахунку орендної плати за земельну ділянку» , які перебувають в оренді:

- ТОВ ТПФ «АВС-Цитрус» площею 0,9006 га, кадастровим номером 4820982200:09:000:0226 у довгостроковій оренді в літній період 5-ти місяців 12 % загалом 170401,50 грн. або 34080,30 грн. щомісячно, в зимовий період протягом 7-ми місяців 3% загалом 59640,53 грн або 8520,05 грн щомісячно від нормативної грошової оцінки земель с. Коблеве, затвердженою рішенням №19 XXI сесія Коблівської сільської ради 6 скликання від 25.10.2012 року;

- ТОВ ТПФ «АВС-Цитрус» площею 0,3603 га, кадастровим номером 4820982200:07:000:0003 у довгостроковій оренді в літній період протягом 5-ти місяців 12% загалом 52776,00 грн. або 10555,20 грн. щомісячно, в зимовий період протягом 7-ми місяців 3% загалом 18471,60 грн. або 2638,80 грн. щомісячно від нормативно грошової оцінки земель с. Коблеве, затвердженої рішенням № 19 XXI сесії Коблівської сільської ради 6 скликання від 25.10.2012 року;

- ТОВ ТПФ «АВС-Цитрус» площею 0,7997 га, кадастровим номером 4820982200:07:000:0002 в літній період протягом 5-ти місяців 12% загалом 133812,00 грн або 26762,40 грн щомісячно; в зимовий період протягом 7-ми місяців 3% загалом 46834,20 грн. або 6690,60 грн. щомісячно від нормативно грошової оцінки земель с. Коблеве, затвердженою рішенням № 19 XXI сесії Коблівської сільської ради 6 скликання від 25.10.2012 року;

- ТОВ ТПФ «АВС-Цитрус» площею 1,4920 га, кадастровим номером 4820982200:09:000:0225 і становить загалом 168825,75 грн. або 14068,81 грн. щомісячно у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки земель с. Коблеве, затвердженою рішенням №19 XXI сесії Коблівської сільської ради 6 скликання від 25.10.2012 року;

2) скасувати рішення ХХХХІV сесії 8 скликання Коблівської сільської ради №23 від 28 серпня 2019 року «Про затвердження розрахунку орендної плати за земельну ділянку» у цій частині.

В обґрунтування позовних вимог позивач зокрема зазначає, що рішенням Господарського суду Миколаївської області у господарській справі, унікальний номер якої 915/434/17 від 25 червня 2020 року було відмовлено в задоволенні позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах Держави в особі у тому числі і Коблівської сільської ради до ТОВ «ТПФ «АВС-Цитрус» про внесення до договору оренди землі змін в частині збільшення розміру орендної плати. З таким рішенням суду першої інстанції погодився і Південно-Західний апеляційний господарський суд, про що постановив 15.10.2020 року постанову. У своїй постанові Південно-західний апеляційний господарський суд, погоджуючись із рішенням Господарського суду Миколаївської області зазначив, «як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції Коблівською сільрадою не підтверджено належними та допустимими доказами дотримання законодавчих приписів щодо офіційного оприлюднення рішення сільради №19 від 25.10.2012 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с.Коблеве, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що нормативна грошова оцінка земель с.Коблеве на момент прийняття судового рішення у даній справі не набрала чинності, а тому підстави внесення змін до спірного договору оренди землі від 28.01.2005 щодо збільшення розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 4,0800 га та збільшення розміру орендної плати за неї відсутні» . Відповідач постановляючи своє оскаржуване рішення посилався як на підставу такого свого рішення на постанову Південно-Західного Апеляційного Господарського суду м.Одеса справа №915/434/17 від 22 квітня 2019 року. Однак зазначена постанова суду апеляційної інстанції була скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2019 року. З урахуванням зазначених обставин, які доведені судовими рішеннями та вимог законодавства, підстав для внесення змін до договору оренди землі від 28.01.2005 щодо збільшення розміру земельної ділянки загальною площею 4,0800 га та збільшення розміру орендної плати немає, а розрахунок розмірів орендної плати на зазначені ділянки, що затверджений рішенням ХХХХІV сесії 8 скликання Коблівської сільради №23 від 28 серпня 2019 року «Про затвердження розрахунку орендної плати за земельну ділянку» та вимога про внесення змін до договору оренди землі є протиправними та зазначене рішення у цій частині підлягають скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2020 позовну заяву № 50 від 17.12.2020 ТОВ Торгово-промислова фірма «АВС-Цитрус» залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали суду від 28.12.2020 надав заяву № 02 від 05.01.2021 на усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Дану справу суд визнає такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15 лютого 2021 року об 11:30 у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Звернути увагу учасників справи, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

11. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук