Ухвала

від 11.01.2021 по справі 911/3144/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа№ 911/3144/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області

від 04.11.2020 (повний текст складено 10.11.2020)

у справі №911/3144/19 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

про стягнення 5 182 114 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 04.11.2020 заяву Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" про прийняття додаткового рішення задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на користь Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" - 42 000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2020 у справі №911/3144/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та покласти судові витрати на позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2020 у справі №911/3144/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.

14.12.2020 по 18.12.2020 суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці.

17.12.2020 по 31.12.2020 суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному, а з 04.01.2021 по 06.01.2021 у щорічній відпустці.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення цієї скарги і доданих до неї документів позивачу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення було складено 10.11.2020, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 30.11.2020.

Апеляційну скаргу подано до суду 09.12.2020, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення Дочірньому підприємству "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення та клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2020 у справі №911/3144/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення Дочірньому підприємству "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення та клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала