Ухвала

від 18.01.2021 по справі 200/10528/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 січня 2021 р. Справа №200/10528/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, в якому просить: - визнати протиправними дії щодо виплати щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ; - зобов`язати перерахувати разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 № 3-р/2020 по справі № 1-247/2018 (3393/18) і здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року провадження в цій справі зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 440/2722/20.

Згідно зі ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду в зразковій справі № 440/2722/20 набуло чинності.

Отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

До суду від Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надійшов лист в якому зазначено, що Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради не є належним відповідачем у цій справі, оскільки рішенням Маріупольської міської ради від 25.07.2017 № 7/20-1724 Про оптимізацію штатної чисельності виконавчих органів визначено, що шляхом ліквідації з 01.01.2018 припиняється управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради. Після ліквідації управління, функції щодо соціального захисту населення м. Маріуполя здійснює департамент соціального захисту населення міської ради, який є його правонаступником. Також зазначено, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради є правонаступником за всіма правами, обов`язками, функціями та повноваженнями щодо соціального захисту зокрема управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради починаючи з моменту відкриття процедури припинення шляхом ліквідації. Крім того зазначено, що процедура припинення шляхом ліквідації УСЗН Кальміуського району Маріупольської міської ради триває.

Відповідно ч. 3 і ч. 4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Тому, з огляду на відсутність згоди позивача на заміну первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення як співвідповідача у справі Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 48, 52, 77, 160, 165, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 200/10528/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (ідентифікаційний код: 41336065; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) як співвідповідача.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.