Постанова

від 16.03.2010 по справі 6/27/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. № 6/27/08

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

С. Разводова - головуючо го,

Ж. Бернацька - доповідач а,

І. Плюшко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Запор ізької області від 09.04.2009

та постанову Запорізького апеляційног о господарського суду від 14.10.20 09

у справі № 6/27/08

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення суми

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_6,

від відповідача: не з'явилис я,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа -підприємець ОСОБА_5 у лис топаді 2007 року звернувся до го сподарського суду Запорізьк ої області з позовною заявою до відповідача - фізичної о соби-підприємця ОСОБА_4 пр о стягнення 122380 грн. заборгова ності за поставлений товар.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 09.04.2009 (суддя Місюра Л.С.) позов за доволено частково, стягнуто з приватного підприємця ОС ОБА_4 на користь приватного підприємця ОСОБА_5 78860 грн. основного боргу, 2267,29 грн. витра т за проведення судової експ ертизи з підстав їх прав омірності та обґрунтованост і, 788,49 грн. витрат по оплаті держ авного мита та 76,02 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу; в іншій частині позову відмов лено у зв'язку з відсутністю п равових підстав для його зад оволення.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 14.10.2009 (судді: Колодій Н. А. - головуючий, Мойсеєнко Т.В., Кричмаржевський В.А .) апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишена без задоволення, рі шення господарського суду За порізької області від 09.04.2009 зал ишено без змін з тих самих під став.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими актами, відповід ач звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть скасувати рішення господа рського суду Запорізької обл асті від 09.04.2009 та постанову Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 14.10.2009, прийня ти нове рішення про відмову в задоволенні позову через не повне з'ясування судами обох інстанцій обставин, що мають значення для справи, та поруш ення норм матеріального і пр оцесуального права.

Заслухавши представника п озивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевірив ши правильність застосуванн я норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів вважає, що касаційна ска рга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що за накладн ими № 23/2 від 18.05.2006 на суму 9900 грн.; № 7 від 25.05.2006 на суму 12410 грн.; № 39/1 від 05 .10.2006 на суму 9858 грн., № 39/1 від 05.10.2006 на суму 10776 грн.; № 68/1 від 16.10.2006 на суму 8646 грн.; № 321 від 26.10.2006 на суму 17304 грн .; № 10 від 18.06.2007 на суму 99,66 грн. фізич на особа-підприємець ОСОБА _5 передала фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_4 товар на загальну суму 78860 грн.

За накладною № 11 від 24.05.2005 пози вачу поставлено товар на сум у 43520 грн. (при цьому в графі "зда в" відсутній підпис позивача ).

Позивач 09.11.2007 направив відпов ідачу претензію з вимогою пр о сплату суми боргу, що підтве рджується описом вкладення д о цінного листа на ім'я відпов ідача від 09.11.2009 та фіскальним че ком № 0464 від 09.11.2009.

У зв'язку з несплатою боргу позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованост і за поставлений товар у сумі 122380 грн.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні пра ва та обов'язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

Відповідно до статей 202, 205 Цив ільного кодексу України прав очином є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом.

Згідно статті 207 Цивільного кодексу України правочин вв ажається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зм іст зафіксований в одному аб о кількох документах, у листа х, телеграмах, якими обміняли ся сторони. Правочин вважаєт ься таким, що вчинений у письм овій формі, якщо воля сторін в иражена за допомогою телетай пного, електронного або іншо го технічного засобу зв'язку .

Поняття зобов'язання та під стави його виникнення встано влені статтею 509 Цивільного ко дексу України, згідно якої зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості.

Статтею 173 Господарського к одексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Вказане свідчить про те, що між сторонами виникли господ арські відносини, що породил и взаємні зобов'язання, зокре ма, зобов'язання позивача з пе редачі відповідачу обумовле ного товару, та зобов'язання в ідповідача оплатити отриман ий від позивача товар.

Спірні правовідносини рег улюються положеннями чинног о законодавства щодо взаємов ідносин купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно частини 1 статті 692 Цив ільного кодексу України поку пець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встанов лений інший строк оплати тов ару.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Аналогічне по ложення містить стаття 193 Госп одарського кодексу України.

Судами встановлено, що відп овідач отримав від позивача за накладними № 23/2 від 18.05.2006, № 7 ві д 25.05.2006, № 39/1 від 05.10.2006, № 39/1 від 05.10.2006, № 68/1 від 16.10.2006, № 321 від 26.10.2006, та № 10 від 18.06.200 7 товар на загальну суму 78860 грн .

Відповідно до частини 2 стат ті 530 Цивільного кодексу Украї ни, якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Позивач 09.11.2007 звернувся з вим огою про оплату поставленого товару (претензія від 09.11.2007). Про те відповідачем не надано до казів сплати товару, тому суд и обох інстанцій дійшли прав ильного висновку, що сума осн овного боргу в розмірі 78860 грн. є обґрунтованою і підлягає с тягненню на користь позивача .

Суди обох інстанцій також п равильно відхилили посиланн я відповідача на відсутність господарських відносин з по зивачем та відсутність його підписів на спірних накладни х, оскільки вказане спростов ується висновками судово-поч еркознавчої експертизи № 3163 в ід 31.07.2008 та висновком додатково ї судово-почеркознавчої експ ертизи № 7205 від 09.12.2008.

Згідно вказаних висновків підписи в графах "здав"/"відпу стив" вчинені від імені ОСО БА_5 в екземплярах накладни х: № 39/1 від 05.10.2006 на суму 9858 грн., № 7 в ід 25.05.2006 на суму 12410 грн., № 23/2 від 18.05.20 06 на суму 9900 грн., № 10 від 18.06.2007 на су му 9966 грн., № 321 від 26.10.2006 на суму 17304 г рн., № 68/1 від 16.10.2006 на суму 8646 грн., № 3 9/1 від 05.10.2006 на суму 10776 грн. В графа х "прийняв"/"одержав" цих накла дних виконані ОСОБА_4. В дв ох екземплярах накладної № 11 від 24.05.2005 на суму 43520 грн. в рядках "директор" вчинені ОСОБА_9 , при цьому підпис ОСОБА_5 в графі "здав" міститься лише в одному екземплярі цих наклад них.

Суди обох інстанцій дійшли правильного висновку, що у за доволенні позовних вимог про стягнення 43520 грн. за накладно ю № 11 від 24.05.2005 слід відмовити, вр аховуючи, що згідно висновку судово-почеркознавчої експе ртизи, існує два екземпляра ц их накладних, що різняться мі ж собою наявністю підпису по зивача в графі "відпустив". Від так позивачем не доведено то го факту, що він відпустив від повідачу товар на суму 43520 грн.

Тому суди обох інстанцій ді йшли правильного висновку, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягне ння 78860 грн. боргу.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Відповідачем не доведено т их обставин, на які він посила ється як на підставу своїх за перечень, а саме на відсутніс ть між ним та позивачем госпо дарських відносин.

Інші доводи касаційної ска рги про порушення під час при йняття оскаржуваних судових актів норм матеріального та процесуального права свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що суди поп ередніх інстанцій дійшли вич ерпних висновків щодо обстав ин справи і правильно застос ували до спірних правовіднос ин сторін норми матеріальног о та процесуального права.

Таким чином, рішення господ арського суду та постанова а пеляційного господарського суду є законними і обґрунтов аними, тому підстав для їх ска сування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 09.0 4.2009 та постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 14.10.2009 у справі № 6/27/08 зал ишити без змін.

Головуючий, суддя: С. Разводова

Судді: Ж. Бернацька

І. Плюшко