Ухвала
від 18.01.2021 по справі 120/4206/20-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/4206/20-а

18 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Агротех" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 грудня 2020 року залишено апеляційну скаргу Державної податкової служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

04.01.2021 від заявника надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги мотивованетим, що карантинні обмеження, спричинені розповсюдженням на території України корона вірусної інфекції COVID -19, призвели до виникнення об`єктивних складнощів, а саме в особового складу працівників ДПС підтверджено хворобу COVID -19, та вживалися протиепідемілогічні заходи, що призвело до затримки при сплаті судового збору.

Суд звертає увагу позивача на те, що докази і доказування - один із найважливіших інститутів адміністративного права. Адже саме з допомогою доказів суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи.

Докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність оспорюваних обставин. Тобто доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Достатність доказів визначається як наявність у справі такої сукупності зібраних доказів, яка викликає у суб`єкта доказування внутрішню переконаність у достовірному з`ясуванні наявності або відсутності обставин предмету доказування, необхідних для встановлення об`єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.

Водночас, заявником не вказано обґрунтованих причин неможливості сплати судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Тобто не надано доказів, в розумінні ст.ст. 72-76 КАС України, на підтвердження обставин зазначених в клопотанні про продовження строку, що позбавляє суд можливості встановити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для визнання, викладених відповідачем причин щодо продовження такого строку поважними.

Станом на 18.01.2021 скаржником вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху унеможливлює прийняття її до розгляду та призводить до її повернення.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Агротех" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С. Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2021
Оприлюднено20.01.2021
Номер документу94199908
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/4206/20-а

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 19.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 17.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Рішення від 02.11.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Богоніс Михайло Богданович

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Богоніс Михайло Богданович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні