Справа № 691/336/20
Провадження № 1-кс/691/3/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 рокум.Городище
Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
встановив :
Старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старший капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме, оригіналів правовстановлюючих документів (договір купівлі - продажу, нотаріальної довіреності, тощо), оригіналу висновку спеціаліста, завірених належним чином копій документів, які стали підставою здійснення реєстрації трактора МТЗ 1221, 2014 року випуску, державного номерного знака НОМЕР_1 ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 16.10.2019 до ЄРДР за № 12019250110000436, за ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, 16.10.2019 до Городищенського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_2 на колісний трактор МТЗ 1221, державний номерний знак НОМЕР_1 , та колісним трактором МТЗ 1221, випуску 2014 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об?ємом 7120 см. куб.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що в кінці жовтня 2015 року, він, через сайт оголошень «ОLХ», придбав колісний трактор марки МТЗ 1221, який продавався в с. Поляни Волочиського району Хмельницької області, продавцем на ім`я ОСОБА_8 . Через декілька днів, домовившись про зустріч із продавцем, ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 поїхали до господарства продавця трактора МТЗ 1221, ОСОБА_9 в с. Поляни Волочиського району Хмельницької області, попередньо оглянути вказаний трактор, та домовившись про ціну, ОСОБА_6 відрахував власні кошти у розмірі 17 500,00 доларів США та передав їх ОСОБА_9 .. В свою чергу ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 свідоцтво про державну реєстрацію на трактор МТЗ 1221 в якому було зазначено, трактор колісний марки МТЗ 1221, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм 7120 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Оскільки договір купівлі - продажу трактора МТЗ 1221, або генеральну довіреність між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 оформлено не було, вказаний трактор був доставлений вантажним автомобілем до смт. Вільшана Городищенського району, який супроводжував ОСОБА_7 , якому ОСОБА_6 передав технічний паспорт. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 обробляли землю в с. Вільшана, тому ОСОБА_6 не заперечував щодо користування та зберігання вказаного трактора у ОСОБА_7 ..
У 2016 році ОСОБА_9 склав довіреність на ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_10 , термін дії довіреності 3 роки.
Упродовж 2018 року ОСОБА_6 неодноразово просив ОСОБА_7 повернути технічний паспорт на трактор МТЗ 1221, але останній не повертав.
У червні 2019 року ОСОБА_6 , за допомогою «GPS-навігатора» встановив, що належним йому трактором ОСОБА_7 обробляє землю у с. Будище Звенигородського району.
Згодом ОСОБА_6 встановив, що належний йому трактор знаходиться в приватному господарстві у с. Майданівка в користуванні ОСОБА_5 , який здійснив перереєстрацію трактора МТЗ 1221, на своє ім`я, в рахунок погашення боргу ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 05.07.2018 він подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 та зняв із обліку колісний трактор МТЗ 1221, будь-яких правовстановлюючих документів на право користування або володіння ОСОБА_9 не підписував та не видавав.
За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 знято з обліку вище вказаний колісний трактор та надано відповідні копії документів, в яких зазначено номер двигуна НОМЕР_4 , який в знаходиться у ОСОБА_6 .
При здійсненні запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання копій документів, що стали підставою до реєстрації трактора колісного МТЗ 1221, отримано відповідь про заборону розголошення відомостей про які їм стало відомо в процесі реєстрації або зняття з обліку машини.
У зв`язку з чим, виникла необхідність в доступі до документів, які стали підставою здійснення реєстрації трактора МТЗ 1221, 2014 року випуску ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких вони перебувають.
Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши подане клопотанням та додатки до нього, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно в клопотанні не обґрунтовано підстави для вилучення оригіналів документів, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.
На час розгляду клопотання, у зв`язку з реорганізацією підрозділів Національної поліції, кримінальне провадження перебуває у провадженні старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 159, 162-164 КПК України,
ухвалив :
Клопотання частково задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, правовстановлюючих документів (договір купівлі - продажу, нотаріальної довіреності, тощо), висновку спеціаліста, документів, які стали підставою здійснення реєстрації трактора МТЗ 1221, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), з наданням можливості слідчому вилучити копії цих документів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Городищенський районний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 18.01.2021 |
Оприлюднено | 30.05.2024 |
Номер документу | 94203952 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Городищенський районний суд Черкаської області
Подорога Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні