Ухвала

від 18.01.2021 по справі 703/3601/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/328/21 Справа № 703/3601/19

УХВАЛА

18 січня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірінгова компанія Миколаївбудінвест на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірінгова компанія Миколаївбудінвест до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство ВІКТОРІЯ ПЛЮС про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірінгова компанія Миколаївбудінвест до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство ВІКТОРІЯ ПЛЮС про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірінгова компанія Миколаївбудінвест подало на адресу Черкаського апеляційного суду електронною поштою апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Відповідно до частин 1 та 3 наведеної статті апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України , якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншими учасниками справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно пункту 12 ст. 1 Закону України Про електронні довірчі послуги електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Частинами 1, 2 ст. 6 та ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" .

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18, повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Подана скаржником апеляційна скарга цифровим електронним підписом не скріплена.

Крім того, апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 17716 гривень 90 копійок (11811,27 (1,5%) х150%=17716,90).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірінгова компанія Миколаївбудінвест на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2020 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - подання апеляційної скаргу у формі, яка буде відповідати вимогам наведених норм процесуального права та сплати судовий збір в розмірі 17716 гривень 90 копійок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірінгова компанія Миколаївбудінвест на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірінгова компанія Миколаївбудінвест до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство ВІКТОРІЯ ПЛЮС про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 01 лютого 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко