Ухвала

від 02.02.2021 по справі 703/3601/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/328/21 Справа № 703/3601/19Головуючий по 1 інстанції Ігнатенко Т. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.

УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія Миколаївбудінвест про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю Український дистрибуційний центр до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжирінгова компанія Миколаївбудінвест на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія Миколаївбудінвест до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство ВІКТОРІЯ ПЛЮС про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія Миколаївбудінвест до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство ВІКТОРІЯ ПЛЮС про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія Миколаївбудінвест подало апеляційну скаргу.

Також, в подальшому, апелянтом подано до Черкаського апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги третіх осіб (Товариства з обмеженою відповідальністю Український дистрибуційний центр ). При цьому, апелянт в прохальній частині заяви просить вказане Товариство залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Оскільки, подаючи дану заяву апелянт керується ст. 363 ЦПК України, апеляційний суд розглядає її як заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Товариство з обмеженою відповідальністю Український дистрибуційний центр не є учасником справи і як особа, яка виступала на стороні апелянта і як особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, та з заявою про приєднання до апеляційної скарги до суду не зверталась, а звернення із заявою про приєднання будь-кого до його апеляційної скарги безпосередньо апелянтом законодавством не передбачено.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжирінгова компанія Миколаївбудінвест про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю Український дистрибуційний центр до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія Миколаївбудінвест на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2020 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія Миколаївбудінвест про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю Український дистрибуційний центр до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія Миколаївбудінвест на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна інжинірингова компанія Миколаївбудінвест до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство ВІКТОРІЯ ПЛЮС про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді