Ухвала

від 18.01.2021 по справі 153/1540/20

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" січня 2021 р. Справа153/1540/20

Провадження2/153/316/20-ц

у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: представник позивача адвокат Купрій О.М., представник відповідача ПСП Вікторія адвокат Аваєва Н.В.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 справу для розгляду передано - судді Гаврилюк Т.В.

Головуючим у справі суддею Гаврилюк Т.В. було подано письмову заяву про самовідвід у даній справі, посилаючись на те, що директор Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія , яке є відповідачем у даній справі - ОСОБА_2 подавав на суддю скарги до Вищої Ради Правосуддя у цивільній справі №153/1249/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства (рішення у справі від 18.10.2016, позов задоволено, яке набрало законної сили 15.02.2017) , і дана обставина може викликати сумнів щодо неупередженості судді. Самовідвід заявлено на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Купрій О.М. у підготовчому засіданні щодо заявленого самовідводу покладається на розгляд суду.

Представник відповідача ПСП Вікторія - адвокат Аваєва Н.В. у підготовчому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд має підстави для задоволення заявленого самовідводу, виходячи із наступного:

Судом беззаперечно встановлено, що директор Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія , яке є відповідачем у даній справі - ОСОБА_2 подавав на головуючого суддю Гаврилюк Т.В. скарги до Вищої Ради Правосуддя у цивільній справі №153/1249/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства (рішення у справі від 18.10.2016, позов задоволено, яке набрало законної сили 15.02.2017) , і дана обставина може викликати сумнів щодо неупередженості судді.

Самоусунення від розгляду даної справи лише сприятиме уникненню відводів та прийняття законного та об`єктивного рішення у розумні строки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги букву і дух закону (зокрема ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу (самовідводу) судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про самовідвід враховується, що дійсно на суддю Гаврилюк Т.В. директором Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія , яке є відповідачем у даній справі - ОСОБА_2 подавалися скарги до Вищої Ради Правосуддя у цивільній справі №153/1249/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства (рішення у справі від 18.10.2016, позов задоволено, яке набрало законної сили 15.02.2017) , і дані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді в учасників справи . Судом приймається до уваги, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд у необ`єктивному ракурсі.

Також приймається до уваги, що з метою попередження надходження скарг на дії головуючого по даній справі, попередження конфліктних ситуацій, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Ямпільського районного суду Вінницької області, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід головуючого у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни у цивільній справі №153/1540/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) - задовольнити.

Відповідно ч.3 розділу VІІІ Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати цивільну справу №153/1540/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) - керівнику апарату Ямпільського районного суду Вінницької області для повторного авторозподілу справ.

Судовий розгляд справи відкласти до заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк