Ухвала

від 18.01.2021 по справі 2-317/2010

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-317/2010

Провадження № 6/353/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТзОВ Вердикт Капітал , заінтересовані особи: ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулось в суд з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у справі № 2-317/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором № 2/08/07-05/ж. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2019 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009 між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТзОВ Вердикт Капітал , відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2/08/07-05/ж. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, відповідно припиняється її статус сторони виконавчого провадження та проводиться заміна належним кредитором згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512 , 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2020 року прийнято до розгляду заяву ТзОВ Вердикт Капітал , заінтересовані особи: ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.11.2020 року. Проте, у зв`язку з неявкою учасників справи та ввідсутністю підтверджень про вручення їм судових повісток розгляд справи неодноразово відкладався на 04.12.2020 року, 23.12.2020 року та 18.01.2021 року.

Представник заявника ТзОВ Вердикт Капітал в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи провести без його участі.

Представник заінтересованої особи: ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та заінтересовані особи: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, були неодноразово належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 442 ЦПК України , неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2010 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області у справі № 2-317/2010 за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочена назва - ВАТ ВіЕйБі Банк ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, згідно якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № 2/08/07-05/ж від 24.03.2008 року, забезпеченим договором поруки від 24.03.2008 року, станом на 02.04.2010 року в сумі 304323,02 грн. а також 1700,0 грн. судового збору та 120,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (а.с. 7-9).

Відповідно до копії Договору про відступлення права вимоги № 212009 від 28.11.2019 року, укладеного між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТзОВ Вердикт Капітал , (п. 1) банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, Додатку № 3, Додатку № 4 (а.с. 29-33).

Згідно Додатку № 1 до вищевказаного договору вбачається, що ТзОВ Вердикт Капітал передано, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2/08/07-05/ж від 24.03.2008 року на сумарну заборгованість (без пені) 2038149,06 грн. (а.с. 13-15).

Згідно Додатку № 4 до вищевказаного договору вбачається, що ТзОВ Вердикт Капітал передано, зокрема, право вимоги до поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором № 2/08/07-05/ж від 24.03.2008 року та договором поруки від 24.03.2008 року (а.с. 10-12).

Пунктом 4 Договору про відступлення права вимоги № 212009 від 28.11.2019 року передбачено, що ТзОВ Вердикт Капітал (новий кредитор) сплачує ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк (банк) за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі 15423130,63 грн.

Платіжним дорученням № 1 від 19.11.2019 року ТзОВ Вердикт Капітал здійснило повну оплату за Договором про відступлення права вимоги № 212009 від 28.11.2019 року на суму 15423130,63 грн (а.с. 27).

Отже, згідно з долученим заявником договором про відступлення прав вимоги, ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк відступив вимогу щодо боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 до ТзОВ Вердикт Капітал . Таким чином судом встановлено, що за рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2010 року у справі № 2-317/2010, яке набрало законної сили 13.07.2010 року, стягувачем стало ТзОВ Вердикт Капітал .

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України ).

Так, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тобто, наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512 , 514 ЦК України , ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтями 6 , 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Відповідно заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТзОВ Вердикт Капітал про заміну сторони по справі № 2-317/2010 з примусового виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2010 року, яке набрало законної сили 13.07.2010 року та заміни стягувача з ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк на його правонаступника ТзОВ Вердикт Капітал .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 13, 18, 81, 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провести заміну сторони по справі № 2-317/2010 з примусового виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2010 року, яке набрало законної сили 13.07.2010 року, за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ ВіЕйБі Банк ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Пужники Тлумацького району Івано-Франківської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Пужники Тлумацького району Івано-Франківської області, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за Кредитним договором № 2/08/07-05/ж від 24.03.2008 року станом на 02.04.2010 року в сумі 304323,02 грн. (триста чотири тисячі триста двадцять три гривні 02 копійки), а також 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) судового збору та 120,0 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ ВіЕйБі Банк ) (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, код ЄДРПОУ 19017842), як стягувача, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна