Ухвала
від 30.12.2020 по справі 522/11573/19
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/11573/19

Провадження по справі № 1-кс /522/9152/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12018160240001476 від 17.05.2018 року.

В судове засідання начальник як ініціатор клопотання не з`явився та не надав до суду матеріалів в обґрунтування вимог свого клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не підтримав клопотання та не надав суду достатньо документів в обґрунтування поданого клопотання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадження вилучене під час проведення обшуку майно - повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.12.2020

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення30.12.2020
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу94216101
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —522/11573/19

Ухвала від 30.12.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 17.06.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 17.06.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 05.06.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 02.06.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 02.06.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 02.06.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 02.06.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 02.06.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 02.06.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні