Рішення
від 02.07.2010 по справі 2-701/10
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-701/10

№ б/н

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.,

при секретарі Білодід Ю.П.,

за участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 ,третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку з господарським будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна конторі в якому позивачі просять суд: визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визначити частки кожного з подружжя в розмірі Ѕ частини; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину та за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивачеві посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_6 .

За час життя, в період з 09.08.1975 року по 1998 рік, ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_5 , який являється батьком позивачів, і у цьому шлюбі вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстрували на відповідача.

Позивачі після смерті матері звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що у позивачів відсутній правовстановлюючий документ на будинок, а відповідач правовстановлюючий документ надати відмовляється, що змушує позивачів звернутись позивачів звернутись з даним позовом до суду.

Позивачі зазначають, що оскільки спірний будинок є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , позивачі являються єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 то вони мають право кожен на 1/6 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, про що й просять суд.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали свої позовні вимоги та просили суд задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачі жодним чином не доглядали за будинком, не приймали участь в його утриманні, отже на мають на нього права, а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Крім того, відповідач пояснив, що правовстановлюючі документи у нього викрали, а тому надати їх він не має можливості. (а.с. 28-30).

Представник третьої особи - Новомосковської державної нотаріальної контри в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторони. Дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом по справі встановлено, що 09.08.1975 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб,який було розірвано рішенням Новомосковського міського суду від 27.05.1998 року.

У цьому шлюбі у сторін народилась ОСОБА_1 (а.с.12), ОСОБА_7 (а.с. 13,15) та ОСОБА_8 (а.с. 13,14).

03.08.1976 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с. 22), який закінчив добудовувати 17.08.1998 року (а.с. 26) та зареєстрував право власності на нього в КП НМБТІ 11.09.1998 р.

У вказаному будинку відповідач та ОСОБА_6 були зареєстровані та проживали( а.с. 18-21).

Відповідно до ст.. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Згідно ст.. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Враховуючи, що житловий будинок було придбано під час шлюбу, добудовувався він також за час шлюбу сторонами, був прийнятий в експлуатацію через три місяці після розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає за можливе визнати, що спірний житловий будинок належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх частки у вказаному будинку були рівними - по Ѕ частині будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла і після її смерті залишилось спадкове майно - Ѕ частина спірного житлового будинку.

Позивачі у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, постановою нотаріуса їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ст.. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ст.. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, враховуючи, що позивачі являються спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 , спадкове майно складається з Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, суд вважає за можливе визнати за кожним з позивачем право власності на 1/6 частину вказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.. ст.. 22, 28 КпШС України, ст..ст. 1218, 1223, 1226, 1261,1267 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна конторі про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку з господарським будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.П.Мельниченко

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.07.2010
Оприлюднено19.01.2021
Номер документу94223945
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-701/10

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Позарецька С. М.

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Позарецька С. М.

Ухвала від 04.06.2021

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Гнатущенко Ю.В.

Ухвала від 04.06.2021

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Гнатущенко Ю.В.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Красовський О.О.

Ухвала від 20.05.2021

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Красовський О.О.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Красовський О.О.

Рішення від 21.07.2010

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельниченко Сергій Петрович

Рішення від 21.07.2010

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельниченко Сергій Петрович

Рішення від 02.07.2010

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Мельниченко Сергій Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні