Рішення

від 23.04.2010 по справі 3/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2010 р. С права № 3/44

За позовом Товариства з обмеженою відповідальні стю «Атланта сервіс»

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Віп-Трейд ЛТД»

про стягнення заборговано сті та штрафних санкцій в сум і 8103 грн. 95 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник н е з' явився

від відповідача : представн ик не з' явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Атланта се рвіс»звернулось до господар ського суду Рівненської обла сті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальні стю «Віп-Трейд ЛТД»про стягн ення 8103 грн. 95 коп., з них: 6332 грн. 00 ко п. основний борг, 1469 грн. 59 коп. пе ня, 87 грн. 32 коп. інфляційні витр ати, 215 грн. 04 коп. три відсотка рі чних.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, п роте 21.04.2010 року подав через канц елярію суду клопотання від 19.0 4.2010 року з додатками. Вище згад аним клопотанням представни к позивача просить суд прове сти судове засідання признач ене на 23.04.2010 року за його відсут ності та стягнути з відповід ача витрати, що підлягають сп латі за послуги адвоката у ск ладі судових витрат у розмір і 1200 грн.00 коп., на підтвердження надання адвокатських послуг додає угоду про надання прав ової допомоги від 01.04.2010 року (а.с .23) та квитанцію №15 від 19.04.2010 року ( а.с.24).

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озовну заяву не подав.

Ухвала суду від 14.04.2010 року про порушення провадження та пр изначення розгляду справи на 23.04.2010 року була направлена відп овідачу на адресу, яка зазнач ена у позовній заяві №96 від 01.04.20 10 року та у договорі поставки №1 від 13.11.2009 року (м. Рівне, вул. К иївська 36, кв. 818). Конверт напр авлений відповідачу поверну вся до господарського суду Р івненської області з відмітк ою пошти "Адресант по даній ад ресі не знаходиться".

У пункті 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "П ро деякі питання практики за стосування норм господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2006 році" зазнач ено, що до повноважень господ арських судів не віднесено у становлення фактичного місц езнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичн их осіб - учасників судового п роцесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Том у відповідні процесуальні до кументи надсилаються господ арським судом згідно з пошто вими реквізитами учасників с удового процесу, наявними в м атеріалах справи.

У пункті 15 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 14.08.2007 року № 01-8/675 "П ро деякі питання практики за стосування норм господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2007 році" зазнач ено, що законодавство Україн и, в тому числі ГПК, не зобов'яз ує сторону у справі, зокрема п озивача, з'ясовувати фактичн е місцезнаходження іншої сто рони (сторін) у справі (якщо во но не співпадає з її місцезна ходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Відповідач не довів до відо ма господарського суду та по зивача про зміну свого місце знаходження, тому суд вважає за можливе розглянути справ у за відсутності відповідача .

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді у судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, місцевий господарс ький суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволен ню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

13.11.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальні стю «Атланта сервіс»(далі - Постачальник) та Товариств ом з обмеженою відповідаль ністю «Віп-Трейд ЛТД»(далі - Покупець) укладено договір п оставки №1 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору П остачальник зобов' язуєтьс я поставляти Покупцеві товар и, а Покупець зобов' язуєтьс я приймати і оплачувати їх ва ртість.

Відповідно до п.1.2 Договору п оставка товарів здійснюєтьс я за найменуванням (асортиме нтом), одиницями виміру, цінам и, обсягами (кількістю), термін ами (періодами) поставки, сумо ю товарів на кожну поставку з гідно накладних у відповідно сті до узгоджених Сторонами замовлень (заявки тощо) на пос тавку товарів

Відповідно до п.1.4 Договору з амовлення на поставку Покупц ем та подальше узгодження ць ого замовлення Постачальник ом може здійснюватися телефо нним зв' язком, факсограмами , електронними листами, в пись мовій та іншій доступній та з розумілій для Сторін формі.

Відповідно до п.3.1 Договору ц іни на Товар встановлюються Постачальником і є дійсними на момент прийняття замовлен ня (заявки тощо) щодо кожної ча стини (партії) товару.

Відповідно до п.3.2 Договору п оставка товарів здійснюєтьс я за цінами згідно накладних у відповідності до узгоджен ого Сторонами замовлення (за явки тощо) на поставку товарі в.

На виконання умов договору Постачальник поставив Покуп цю Товар на загальну суму 39289 гр н. 00 коп., що підтверджується ви датковою накладною №ВНА-1920 ві д 13.11.2009 року.

Відповідно до п.4.1 Покупець з обов' язується здійснити оп лату кожної партії товару у т ермін 14 календарних днів від д ати поставки товару.

Відповідно до п.4.2 Договору о плата проводиться в безготів ковій формі шляхом перерахув ання Покупцем на банківський рахунок Постачальника, вказ аний в договорі, повної варто сті замовленої партії товару .

19.01.2010 року Покупець повернув Постачальнику частину товар у на суму 23079 грн. 00 коп., що підтв ерджується прибутковою накл адною №ПвА-1.

27.01.2010 року Покупець повернув Постачальнику частину товар у на суму 9888 грн. 00 коп., що підтве рджується прибутковою накла дною №ПвА-5

Покупець повернув Постача льнику товар на загальну сум у 32967 грн. 00 коп., таким чином на мо мент розгляду справи заборго ваність відповідача перед по зивачем складає 6332 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атись належним чином, згідно із умовами договору та вимог ами ЦК України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститьс я в Господарському кодексі У країни. Так, пункт 1 ст.193 ГК Укра їни зазначає, що суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог виконання зобов' язання в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Відповідно до п.6.1. Договору з а невиконання чи неналежне в иконання взятих на себе зобо в' язань за цим договором, ст орони несуть відповідальніс ть згідно з даним договором т а чинним законодавством Укра їни.

За прострочення платежу по зивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми за боргованості за кожний день прострочки, що згідно з надан им розрахунком в період з 28.11.2009 року по 01.04.2010 року становить 1469 г рн. 59 коп., розрахунок перевіре но судом та визнано вірним.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань” платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочення платежу пе ню в розмірі, що встановлюєть ся за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань” передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем на суму боргу за п еріод з 28.11.2009 року по 28.02.2010 року нар аховано індекс інфляції, яки й становить 87 грн. 32 коп. Судом п еревірено розрахунок та визн ано вірним.

Позивачем на суму боргу за п еріод з 28.11.2009 року по 01.04.2010 року нар аховано три відсотки річних, що становить 215 грн. 04 коп.. Судом перевірено розрахунок та ви знано вірним.

01.04.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальніс тю «Атланта сервіс»(далі - к лієнт) та адвокатом ОСОБА_1 укладено Угоду про надання п равової допомоги.

Згідно з умовами вище згада ної угоди клієнт доручає, а ад вокат бере на себе зобов'язан ня надати клієнту правову до помогу, а саме - надати правову консультацію клієнту про ст ягнення дебіторської заборг ованості з боржника - ТОВ «Віп -Трейд ЛТД», провести правови й аналіз документів, які підт верджують наявність такої за боргованості, оформити позов ну заяву про стягнення такої заборгованості і подати її д о господарського суду Рівнен ської області, а також предст авляти інтереси клієнта в го сподарському суді Рівненськ ої області з приводу розгляд у справи про стягнення вищез азначеної заборгованості. За надані правові послуги відп овідно до умов цієї угоди клі єнт сплатив адвокату гротові кошти у розмірі 1200 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордер а №15 від 19.04.2010 року.

З огляду на зазначене суд ді йшов висновку, що позовні вим оги про стягнення з відповід ача 6332 грн. 00 коп. основного борг у, 1469 грн. 59 коп. пені, 87 грн. 32 коп. ін фляційних витрат, 215 грн. 04 коп. т ри відсотка річних є доведен ими, обґрунтованими, відпові дачем не спростовані, а відта к підлягають задоволенню з п окладенням на відповідача ви трат по сплаті вартості посл уг адвоката, держмита та витр ат по оплаті інформаційно-те хнічних послуг по забезпечен ню судового процесу.

Керуючись ст.49,ст.ст. 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Віп-Трейд ЛТД» (33000, м.Р івне, вул.Київська 36, кв.818, код ЄДРПОУ 32682986) на користь Това риства з обмеженою відпові дальністю «Атланта сервіс» (43016, м. Луцьк, вул.Ковельська, б уд.22, код ЄДРПОУ 31654883, р/р №2600407030397 в АК Б “Укрсоцбанк м. Луцьк”, МФО 30301 9) 6332 грн. 00 коп. основного боргу, 14 69 грн. 59 коп. пені, 87 грн. 32 коп. інфл яційних витрат, 215 грн. 04 коп. три відсотка річних, а також витр ати на оплату послуг адвокат а в розмірі 1200 грн. 00 коп., держав ного мита в розмірі 102 грн. 00 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 236 грн. 00 ко п.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А .

Повний текст рішенн я суддею підписано "27" квітня 201 0 року