Ухвала

від 19.04.2010 по справі 16/54-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 16/54-10

вх. номер

Суддя господарського су ду Харківської області

при секретарі судового зас ідання

заявника - ОСОБА_1, довір еність від 31.03.2010 р.;

ОСОБА_2 - не з'явився;

розглянувши матеріали зая ви про видачу виконавчого до кумента (вх. 2209/6-16 від "18" березня 2010 р.) Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого док ументу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у Харківської області з заяв ою про видачу наказу на підст аві рішення третейського су ду звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_3, який вказує на те, що постійно діюч им третейським судом при Асо ціації "Харківський центр тр етейського судочинства" прий нято рішення від 22.02.2010 р. по спра ві № 5/2-2010, яким було стягнуто з ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь заявника 432000,00 грн., з яких 240 000,00 грн. сума заб оргованості за договором №03/01 /08 від 03.01.2008р. та 192 000,00 грн. - сума заб оргованості за договором №05/01 /09 від 05.01.2009 р.

15.04.2010р. до канцелярії господа рського суду були надані мат еріали третейської справи №5 /2-2010.

Представник заявника у суд овому засіданні підтримує за яву у повному обсязі, надав по яснення по справі та витребу ванні судом документи.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в судове засіданн я не з`явився, про час та місце проведення судового засідан ня повідомлений належним чин ом, надав до канцелярії госпо дарського суду письмові поя снення в яких зазначає, що про ти видачі наказу на виконанн я рішення постійно діючого т ретейського суду при Асоціац ії "Харківський центр третей ського судочинства" від 22.02.2010 р. по справі № 5/2-2010 не заперечує, п росить здійснити розгляд зая ви про видачу наказу без його участі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про т ретейські суди" неявка сторі н чи однієї із сторін не є пере шкодою для судового розгляду заяви, за таких обставин, спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, судом встановлено насту пне.

Постійно діючим третейськ им судом при Асоціації "Харкі вський центр третейського су дочинства" було розглянуто с праву №5/2-2010 за позовом Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 про стягнення 43 2 000,00 грн. за надані консультаці йно-юридичні послуги.

За результатом розгляду ви щевказаного спору, 22.02.2010 р. пост ійно діючим третейським судо м при Асоціації "Харківський центр третейського судочинс тва" було прийнято рішення, я ким позовні вимоги задоволе но у повному обсязі та стягну то з Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 на користь Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_3 432000,00 грн., з яких 240000,00 грн. су ма заборгованості за договор ом № 03/01/08 від 03.01.2008р. та 192 000,00 грн. - сум а заборгованості договором № 05/01/09 від 05.01.2009р. Зазначене рішенн я підлягало негайному викона нню.

Заявник, посилаючись на те, що станом на дату звернення д о суду рішення третейського суду відповідачем не викона но, заборгованість не погаше на, просить видати виконавчи й документ.

Статтею 50 Закону України "Пр о третейські суди" встановле но, що сторони, які передали сп ір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільн о виконати рішення третейськ ого суду, без будь-яких зволік ань чи застережень.

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни "Про третейські суди" рі шення третейського суду вико нуються зобов'язаною стороно ю добровільно, в порядку та ст роки, що встановлені в рішенн і. Якщо в рішенні строк його ви конання не встановлений, ріш ення підлягає негайному вико нанню.

Згідно зі ст. 56 Закону Украї ни "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого доку мента може бути подана до ком петентного суду протягом трь ох років з дня прийняття ріше ння третейським судом.

Спори про стягнення заборг ованості за господарськими з обов' язаннями віднесені до компетенції третейського су ду згідно ч.2 ст.1 Закону Україн и "Про третейські суди".

Сторонами не було надано до кументів, підтверджуючих те, що вищезазначене рішення тр етейського суду по справі №5/2- 2010 від 22.02.2010 р. оскаржувалося чи б уло добровільно виконано бор жником, що третейська угода в изнана недійсною компетентн им судом.

Відповідно до ст. 56 Закону Ук раїни "Про третейські суди", ко мпетентний суд розглядає зая ву про видачу виконавчого до кумента на підставі рішення третейського суду і приймає ухвалу про видачу наказу в ра зі додержання суб' єктами тр етейської угоди та складом т ретейського суду норм Закону України "Про третейські суди ".

На підставі розгляду матер іалів третейської справи №5/2-2 010 та заяви про видачу Господа рським судом виконавчого док ументу, передбачені ч. 6 ст. 56 За кону України "Про третейські суди", - підстави для відмови у видачі наказу відсутні.

Таким чином, враховуючи в ищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчог о документу на виконання ріш ення третейського суду підл ягає задоволенню.

З урахуванням викладеног о, та керуючись статтями Укра їни, статтями 12, 16, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України та статтями 55, 56 Закону України "Про третейські суди ", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу викон авчого документу задовольни ти.

Видати наказ на примусове в иконання рішення постійно ді ючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" в ід 22.02.2010 р. по справі №5/2-2010 наступн ого змісту:

"Стягнути з поточного рахун ку НОМЕР_3 в АТ «Укрексімб анк», МФО 351618 Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _3 (АДРЕСА_2, гуртожиток, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_2) 432000,00 грн., з яких 240000,00 грн. сума заборгованості за договором № 03/01/08 від 03.01.2008р. та 192 000,00 грн. - сума з аборгованості договором № 05/01 /09 від 05.01.2009р.".

Суддя