Ухвала

від 19.01.2021 по справі 917/1898/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.01.2021 Справа № 917/1898/20

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю САНТРАНС КИЇВ , 04074, Україна, м. Київ, вул, Бережанська, 4, Код ЄДРПОУ 42000715

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІПМ , 36014, м. Полтава, вул. Котляревського, будинок 3, 312, Код ЄДРПОУ 37061493

про стягнення 1008,94 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю САНТРАНС КИЇВ звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІПМ про стягнення заборгованості за надані послуги з транспортно- експедиційного обслуговування за Актом наданих послуг №3543 від 05.03.2020р. у загальній сумі 1008,94 грн., у тому числі: сума основного боргу в розмірі 936 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 14,12 грн., пеня в розмірі 58,82 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.12.20р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/1898/20.

При розгляді матеріалів справи суд встановив, що позовну заяву, що розглядається в даній справі, подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11, ч. 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвалою суду від 22.12.2020 суд постановив залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви шляхом надання доповнень до позовної заяви щодо адреси відповідача; належні докази відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення на адресу учасників справи доповнень до позовної заяви щодо усунення недоліків, надати суду.

В п.3 резолютивної частини ухвали від 22.12.20 суд попередив позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше - позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 22.12.20 року була надіслана позивачу 23.12.2020 року рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Суд зазначає, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.12.20 року, що була надіслана позивачу, повернулася до суду 14.01.21 з відміткою пошти "Повертається", дата відмітки - 03.01.2021.

Проаналізувавши дані обставини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 242 ГПК України, зокрема, судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовим рішенням є ухвала.

Ураховуючи зазначене, ухвала суду від 22.12.2020 є судовим рішенням у розумінні вищевказаних положень та відповідно до пп. 17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України та ч. 10 ст. 242 ГПК України надсилається у паперовій формі.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до абз. 1 п. 116 Правил, зокрема, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (абз. 1 п. 117 Правил).

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена у поставі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 26.11.2019 у справі №910/568/19).

Як зазначалось вище, судом направлено ухвалу суду на адресу позивача, яка була зазначена останнім у своєму позові, та яка збігається із адресою, яка зазначена у Державному реєстрі. Іншої адреси позивачем, у порядку ст. 120 ГПК України, суду повідомлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду позивачем та повернення її до суду з зазначеними відмітками є результатом свідомого діяння (бездіяльності) Товариства з обмеженою відповідальністю САНТРАНС КИЇВ , тобто, власною волею позивача.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду.

Строк для усунення встановлених при поданні позовної заяви недоліків сплив.

Позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статями 162, 176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю САНТРАНС КИЇВ залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Дата підписання ухвали 19.01.2021.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя Киричук О.А.