Ухвала

від 19.01.2021 по справі 912/2156/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

справа № 912/2156/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Булгакової І. В.(головуючий), Колос І. Б. та Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" (далі - Підприємство) ,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020

за позовом Підприємства

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Промбезпека",

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 (згідно з відміткою на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровоградської області від 21.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 зі справи № 912/2156/19.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2020 касаційну скаргу Підприємства залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником у касаційній скарзі не наведено передбачених частиною другою статті 287 ГПК Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) підстав касаційного оскарження; надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

04.01.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Підприємство на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.12.2020 направило на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнену касаційну скаргу, зміст якої свідчить, що підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає відсутність висновків Верховного Суду у даних правовідносинах, що визначені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Системний аналіз положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

З огляду на зміст вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

Проте саме лише посилання скаржника на відсутність висновків Верховного Суду, що визначено пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України без зазначення конкретної норми права щодо якої, на думку скаржника, відсутній висновок її застосування не можна вважати таким, що відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 зазначеного Кодексу.

За приписами ГПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження .

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Підприємство не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги, оскільки на порушення пункту 5 частини другої статті 290 цього Кодексу, у ній належним чином не обґрунтовано підстав касаційного оскарження, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми.

За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" на рішення Кіровоградської області від 21.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 зі справи № 912/2156/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Б . Львов