Ухвала

від 19.01.2021 по справі 631/8/21

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 1-кс/631/8/21

справа № 631/8/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12020220390000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

В порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась заступник начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням, складеним 14 січня 2021 року та погодженим цього дня начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку території Приватного підприємства «Агрофірма Світанок», код ЄДРПОУ:32867275, за адресою: Україна, 63209, Харківська область, Нововодолазький район, село Новоселівка, вулиця Карла Маркса (нині вулиця Світанкова), будинок№ 11, тобто розташованих за вказаною адресою комплексу будівель і споруд свинокомплексу загальною площею 11002,2 кв.м.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020220390000265 від 02 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого частиною 1 статті 239 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2020 року до чергової частини Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», від ОСОБА_6 , про те, що 01 вересня 2020 року о 14 годині 57 хвилин у лісі поблизу села Бражники Нововодолазького району Харківської області, невідомі особи зі ставків для зберігання відходів викачують відходи у лісосмугу.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказаний трактор належить Приватному підприємству «Агрофірма Світанок», яке займається вирощуванням свиней та крупної рогатої худоби, й відходи, які викачували за допомогою трактора, це відходи від діяльності цього приватного підприємства.

02 вересня 2020 року було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості у лісосмузі поблизу села Бражники Нововодолазького району Харківської області, де виявлено, що від очисних споруд для відходів прокладений гумовий рукав, який веде у лісосмугу та через який здійснюється викидання відходів. Крім того, під час огляду місця події слідчим за участю двох понятих та у присутності заявника, здійснено відбір двох зразків ґрунту у місці викидання відходів та контрольний (фоновий) зразок ґрунту для порівняння, тобто зразок ґрунту без викидів.

Відповідно до висновку експерта № 13/2/185СЕ-20 від 05 листопада 2020 року за результатами проведення судово-ґрунтознавчої експертизи встановлено, що один зразок ґрунту наданий на дослідження перевищує «фонову пробу» за вмістом фосфатів у 1,84 разів, амонію сольового у 558,44 разів, цинку у 1,1 рази, нікелю у 1,64 разів, кобальту у 1,06 разів, а інший зразок ґрунту наданий на дослідження перевищує «фонову пробу» за вмістом фосфатів у 1,94 разів, амонію сольового у 482 рази та миш`яку у 1,02 рази, що фактично підтверджує факт можливого забруднення земель.

Також слідчий зазначила, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що неподалік від села Бражники Нововодолазького району Харківської області знаходяться очисні споруди Приватного підприємства «Агрофірма Світанок». 01 вересня 2020 року він разом з дружиною та донькою їздили на відпочинок у ліс, який розташований неподалік від села Бражники, та виявили, що у товщу лісосмуги прокладений гумовий шланг (рукав) від очисних споруд Приватного підприємства «Агрофірма Світанок», з якого на землю у лісі виливались відходи. Крім того, останній пояснив, що виливання цих відходів із очисних споруд здійснювалося за допомогою трактора МТЗ, синього кольору, в підтвердження зазначеного ОСОБА_6 надав відеозаписи, під час перегляду яких встановлено, що дійсно із очисних споруд (ставків-відстійників) у лісосмугу прокладений гумовий шланг за допомогою якого відходи зі ставка-відстійника виливаються на землю серед насадження дерев та кустарників.

У ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_7 , яка надала показання аналогічно показам ОСОБА_6 .

Згідно довідки № 10-20-0.23,26-102/117-20 від 09 вересня 2020 року, наданої Відділом Держгеокадастру у Нововодолазькому районі встановлено, що лісосмуга на яку здійснювалися викиди відходів, розташована за межами населених пунктів та відноситься до земель сільськогосподарського призначення комунальної власності. На час формування довідки, за даними відділу, вказана земельна ділянка в користуванні або у власності не перебуває. Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України розпорядником вказаної земельної ділянки є Нововодолазька селищна рада Харківської області.

Відповідно до роздруківки із публічної кадастрової карти України встановлено, що земельна ділянка, на якій розташовані очисні споруди (ставки-відстійники), належить Приватному підприємству «Агрофірма Світанок» та має кадастровий номер 6324255100:04:000:0523.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером 6324255100:04:000:0523 перебуває у власності Приватному підприємству «Агрофірма Світанок».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:комплекс будівель і споруд, загальною площею 11002,2 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Новоселівка, вулиця Карла Маркса, будинок № 11, на праві приватної власності належать Приватному підприємству «Агрофірма Світанок».

Автор клопотання зазначила, що зважаючи на вищевикладене, в діях посадових осіб та працівників Приватного підприємства «Агрофірма Світанок» наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 Кримінального кодексу України, тобто забруднення земель, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку території Приватного підприємства «Агрофірма Світанок», код ЄДРПОУ: 32867275, за адресою: Україна, 63209, Харківська область, Нововодолазький район, село Новоселівка, вулиця Карла Маркса (нині вулиця Світанкова), будинок № 11, тобто розташованих за вказаною адресою комплексу будівель і споруд свинокомплексу загальною площею 11002,2 кв.м., що належить вищевказаному підприємству, з метою відшукання та вилучення документів пов`язаних із експлуатацією очисних споруд приватним підприємством, документів пов`язаних з утилізацією ілових мас після очищення відходів утворених в результаті діяльності підприємства, документів пов`язаних із введенням в експлуатацію та технічних характеристик очисних споруд (технічний паспорт, технічний проект), документів щодо технічного обслуговування очисних споруд, документів щодо контролю якості очистки відходів та результатів аналізів із очисних споруд, та інших документів, які стосуються експлуатації очисних споруд та діяльності підприємства Приватного підприємства «Агрофірма Світанок», що призвело до забруднення земель.

Слідчий, яка звернулась з даним клопотанням, у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду заступник начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 надала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 204/21-вх. від 18 січня 2021 року, відповідно до якої просила суд розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку провести за її відсутності, у зв`язку із тим, що нею проводяться раніше заплановані слідчі дії у рамках інших кримінальних проваджень, в яких вона здійснює досудове розслідування.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , якому на підставі постанови першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 02 вересня 2020 року «Про призначення групи прокурорів» надані відповідні повноваження у цьому кримінальному провадженні, у судовому засіданні підтримав погоджене ним клопотання слідчого та просив його задовольнити, надавши пояснення аналогічні змісту клопотання. При цьому звернув увагу слідчого судді, що метою проведення обшуку нежитлових приміщень, а саме свинокомплексу, на території якого знаходяться очисні споруди, які належать Приватному підприємству «Агрофірма Світанок», є відшукання та вилучення документів, пов`язаних із експлуатацією та технічним обслуговуванням очисних споруд приватним підприємством, та інших документів які стосуються діяльності підприємства Приватного підприємства «Агрофірма Світанок», що призвело до забруднення земель. Також прокурор зазначив, що документи, які планують відшукати матимуть доказове значення у провадженні як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, й можуть бути використанні в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду по зазначеному кримінальному провадженню, та можуть знаходитися на території зазначених у клопотання нежитлових приміщень. Крім того, як вказав прокурор, відшукані документи потім будуть використанні для проведення ряду експертних досліджень з приводу забруднення земель та оцінки їх наслідків. За переконанням прокурора, на даний час існує ризик зміни, знищення або спотворення вказаних документів з боку відповідальних працівників Приватного підприємства «Агрофірма Світанок», тому просив клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, що не суперечить приписам частини 4 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши доводи, що наведені у клопотанні, дослідивши надані суду документи на обґрунтування клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (частина 2статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).

Пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначає слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Положення статті 64 Конституції України гарантує, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихКонстітуцією України.

Відповідно до статті 30 Основного Закону України, право на недоторканність житла є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгнень, обшуків та інших посягань з боку службових осіб та окремих громадян. Ця стаття передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду або обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Приписами статті 13 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, як закріплює стаття 16 вказаного вище кодексу, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження також здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом, й на передбачених ним же підставах і порядку, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті (частина 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно з вимогам частини 1 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, обшук це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому визначення поняття житла, іншого володіння особи наведене у частині 2 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо слід наголосити, що постанова Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу суддів на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини вжите у пункті 1 статті 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації (стаття 15 Кримінального процесуального кодексу України).

Крім того, з огляду на приписи пункту 2 частини 1 статті 7 та частини 1 і 5 статті 9 кримінального процесуального кодифікованого закону України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність, яка полягає у неухильному додержуванні вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Росії» зазначено, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя також враховує зміст частин 1, 2 і 8 статті 223 Кримінального процесуального кодексу, відповідно до яких слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках передбачених частиною 3 статті 333 цього кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Крім того, за приписами частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходам, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя переконався, що органом досудового розслідування кримінальне правопорушення, про вчинення якого здійснено реєстраційний запис в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020220390000265 від 02 вересня 2020 року, кваліфіковане за частиною 1 статті 239 Кримінального кодексу України, якою таке правопорушення визначене як забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Так, відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12020220390000265, зареєстрованого 02 вересня 2020 року о 13 годині 05 хвилин 23 секунди, сформованого заступником начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_6 зареєстроване кримінальне провадження, яке має правову кваліфікацію, передбачену частиною 1 статті 239 Кримінального кодексу України, про те, що 01 вересня 2020 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява про забруднення навколишнього середовища в селі Бражники Нововодолазького району Харківської області. Органом досудового розслідування визначено Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; слідчими, які здійснюють досудове розслідування вказані: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництвовказані: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З постанови про призначення групи прокурорів, прийнятої 02 вересня 2020 року першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , в межах процесуальних прав, визначених частиною 1 статті 37 й статтею 110 Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020220390000265 від 02 вересня 2020 року призначено групу прокурорів у складі: начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_13 та прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_12 . Старшим групи прокурорів призначено начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.

Відповідно до змісту постанови про створення слідчої групи, прийнятої 02 вересня 2020 року т. в. о. начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 в межах процесуальних прав, визначених статтями 39, 41 та 110 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1202022039000025 від 02 вересня 2020 року створено слідчу групу до складу якої включені: заступник начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , старший слідчий Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_15 , слідчий Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_9 , слідчий Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , слідчий Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , слідчий Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_16 . Старшим слідчої групи призначено заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

З рапорту старшого інспектора чергового Сектору реагування патрульної поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_17 від 01 вересня 2020 року, складеного на ім`я начальника Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_18 , вбачається, що 01 вересня 2020 року о 14 годині 58 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_6 про те, що 01 вересня 2020 року о 14 годині 57 хвилині за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, село Бражники у лісі якісь люди з резервуарів викачують відходи і ліс. Даний рапорт зареєстрований в Інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01 вересня 2020 року за № 3205.

Зі змісту протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього, складених 02 вересня 2020 року слідчим Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 в присутності понятих: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , вбачається, що в результаті огляду ділянки місцевості у лісосмузі поблизу села Бражники Нововодолазького району Харківської області за географічними координатами широта 49,6648, довгота 35,9104, виявлено, що від очисних споруд для відходів прокладений гумовий рукав діаметром 20 сантиметрів, довжиною близько 300 метрів, який веде у лісосмугу та через який здійснюється викидання відходів. В лісосмузі присутній специфічний різкий запах фекалій. Також в лісосмузі виявлено змочений ґрунт зі специфічним запахом фекалій та пляма на ньому. Крім того, під час огляду місця події слідчим за участю двох понятих та у присутності заявника, здійснено відбір двох зразків ґрунту у місці викидання відходів, які поміщено до двох пластикових пляшок, кожна з яких має об`єм 0,5 літрів, що поміщені до полімерного пакету та скріплено бирками з печаткою й підписами учасників слідчої дії. Також на відстані 10 мерів від вказаного місця вилучено контрольний зразок чистого ґрунту, об`ємом близько 1 кілограма, який поміщено до полімерного пакету блакитного кольору та скріплено бирками з печаткою й підписами учасників слідчої дії.

Постановою заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про визнання предметів речовими доказами та передачу їх зберігання від 03 вересня 2020 року, зразки ґрунту з викидами та контрольний зразок ґрунту, вилучені під час огляду місця події у лісосмузі поблизу села Бражники Нововодолазького району Харківської області визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220390000265 від 02 вересня 2020 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до моменту направлення до відповідних установ для проведення дослідження.

З документів, доданих до клопотання, вбачається, що 02 вересня 2020 року в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що неподалік від села Бражники Нововодолазького району Харківської області знаходиться ліс Ордина за яким на відстані близько півкілометра знаходяться очисні споруди Приватного підприємства «Агрофірма Світанок». 01 вересня 2020 року свідок разом з дружиною ОСОБА_21 та донькою їздили на відпочинок до вказаного лісу, де виявили, що в цьому лісу був протягнутий рукав від очисних споруд через який відбувався злив відходів до лісу, а з лісу в подальшому до прилеглого яру, та звідки до ґрунтових вод, якими користуються жителі села. Крім того, останній пояснив, що виливання цих відходів із очисних споруд здійснювалося за допомогою трактора МТЗ, синього кольору. Також в лісі окрім забруднення ґрунту та води було відчутно різкий запах фекалій, про що ОСОБА_6 повідомив працівників поліції.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 02 вересня 2020 року вбачається, що в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що неподалік від села Бражники Нововодолазького району Харківської області є ліс за яким на відстані близько півкілометра знаходяться очисні споруди Приватного підприємства «Агрофірма Світанок». 01 вересня 2020 року вона разом з чоловіком та донькою їздили до вказаного лісу на відпочинок та виявили, що у товщу лісосмуги протягнуто гумовий шланг (рукав) від вказаних очисних споруд, з якого на землю у лісі, та в подальшому у яр й до ґрунтових вод відбувався злив відходів за допомогою трактора МТЗ, синього кольору. Як вказала свідок, окрім забруднення лісу та води у лісі було чути різкий запах фекалій.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 в порядку, передбаченому статтею 93 Кримінального процесуального кодексу України, добровільно надав слідчому відеозаписи, що були зроблені ними на мобільний телефон 01 вересня 2020 року у лісі біля села Бражники Нововодолазького району Харківської області.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні був досліджений електронний носій DVD-R диск марки «Verbatim» 4.7gb, 6х, 120 min з написом «Видео 01.09.2020», на якому містяться вищевказані відеозаписи, на яких зафіксовано: частина лісового масиву через який протягнутий резиновий рукав у виді шлангу темного кольору, одна сторона якого веде до ставка та трактор синього кольору в робочому стані.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 вбачається, що власником трактору колісного марки «Беларус 1025», 2006 року, заводський номер НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , є Приватне підприємство «Агрофірма Світанок», Харківська область, Нововодолазький район.

Відповідно до висновку експерта Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 13/2/185СЕ-20 від 05 листопада 2020 року за результатами проведення судово-ґрунтознавчої експертизи встановлено, що ґрунт, наданий на дослідження у полімерному пакеті блакитного кольору (з лісосмуги поблизу села Бражники) перевищує «фонову пробу» за вмістом фосфатів у 1,84 разів, амонію сольового у 558,44 разів, цинку у 1,1 рази, нікелю у 1,64 разів, кобальту у 1,06 разів, а інший зразок ґрунту наданий на дослідження перевищує «фонову пробу» за вмістом фосфатів у 1,94 разів, амонію сольового у 482 рази та миш`яку у 1,02 рази.

З відомостей, що містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 240372528, сформованої 14 січня 2021 року о 10 годині 16 хвилин 33 секунди прокурором Харківської області ОСОБА_22 вбачається, що земельна ділянка, площею 2 га, кадастровий номер 6324255100:04:000:0523, що знаходиться на території Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, на праві приватної власності з розміром часток 1/1, належить Приватному підприємству «Агрофірма Світанок», код ЄДРПОУ 32867275 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 281701463242).

Крім того, із довідки, наданої за підписом начальника Відділом у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_23 від 09 вересня 2020 року № 10-20-0.23,26-102/117-20 вбачається, що земельна ділянка згідно картографічних матеріалів, на якій зазначені водойми має кадастровий номер 6324255100:04:000:0523, площею 2,0000 га знаходиться у власності Приватного підприємства «Агрофірма Світанок» на території Нововодолазького району Нововодолазької селищної ради Харківської області за межами населених пунктів.

Земельна ділянка, на якій зазначена лісосмуга на території Нововодолазького району Нововодолазької селищної ради за межами населених пунктів, відноситься до земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, на даний час за даними відділу в користуванні або у власності не перебуває. Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України розпорядником вказаної земельної ділянки є Нововодолазька селищна рада

Земельна ділянка, на якій зазначено ліс на території Нововодолазького району Нововодолазької селищної ради за межами населених пунктів, відноситься до земель лісогосподарського призначення, комунальної власності, на даний час за даними відділу в користуванні або у власності не перебуває. Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України розпорядником вказаної земельної ділянки є Нововодолазька селищна рада.

Також на обґрунтування заявленого клопотання прокурором надані відомості з Публічної кадастрової карти України щодо вищевказаних земельних ділянок.

Як вбачається із безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Приватне підприємство «Агрофірма Світанок» має ідентифікаційний код юридичної особи 32867275, юридично зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: Україна, 63209, Харківська область, Нововодолазький район, село Новоселівка, вулиця Карла Маркса, будинок 11. Керівником юридичної особи є ОСОБА_24 , види діяльності: 01.46 розведення свиней (основний); 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.42 розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.47 розведення свійської птиці; 10.11 виробництво м`яса; 10.12 виробництва м`яса свійської птиці; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 01.25 вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників.

Відповідно до Рішення VІІІ сесії VІІ скликання Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області від 16 червня 2016 року № 357 «Про перейменування вулиць смт Нова Водолага та с. Новоселівка» вулицю Марка К. в селі Новоселівка перейменовано на вулицю Світанкову.

З відомостей, що містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 240373785, сформованої 14 січня 2021 року о 10 годині 21 хвилин 24 секунди прокурором Харківської області ОСОБА_22 встановлено, що Приватному підприємству «Агрофірма Світанок», код ЄДРПОУ 32867275, на правіприватної власності належить ряд нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: нежитловий комплексбудівель і споруд свинокомплексу, загальною площею 11002,2 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52639663242, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з нежитлової будівлі забійного та переробного цеху літер «Ж-1» з навісами літер ж, ж2, ж3, ж5, ж6,ж7 та прибудовами Ж1-1, Ж2-1, Ж4-1 загальною площею 321,5 кв.м., нежитлової будівлі свинарника № 3 та галереї літ. «Г- 1» загальною площею 2015,6 кв.м., нежитлової будівлі свинарника № 6 та топочної - літ. «З» загальною площею 1787,1 кв.м., нежитлової будівлі прохідної - літ. «У» загальною площею 119,4 кв.м., нежитлової будівлі бойні - літ. «Т-2» загальною площею 500,5 кв.м., нежитлової будівлі карантинного приміщення та тамбуру літер. «О» загальною площею 541,7 кв.м., нежитлової будівлі свинарнику № 2 - літ. «В» загальною площею 1417,0 кв.м., нежитлової будівлі свинарнику № 1 - літ. «Б» загальною площею 1246,6 кв.м., нежитлової будівлі свинарнику № 4 - літ. «Д» загальною площею 1316,9 кв.м., нежитлової будівлі свинарнику № 5 - літ. «Е» загальною площею 1353,3 кв. м., колодязя літ. «К», жижозбірника літ. «м1», жижозбірника літ. «м» (аркуш 25).

Здійснюючи розгляд даного клопотання слідчий суддя ураховує, що згідно із пунктом 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (стаття 84 Кримінального процесуального кодексу України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (стаття 98 Кримінального процесуального кодексу України).

В даному випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені на його обгрутування матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені приписами статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.

Проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених статями 91 та 234 Кримінального процесуального кодексу України, у цьому кримінальному провадженні, та виконання завдань визначних статтями 2 та 223 наведеного процесуального кодифікованого закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, виникла необхідність в проведенні обшуку нежитлових приміщень - комплексу будівель і споруд свинокомплексу, розташованого за адресою: село Новоселівка, вулиця Світанкова (колишня назва вулиці Маркса Карла), будинок № 11, яке перебуває у приватній власності Приватного підприємства «Агрофірма Світанок».

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчого слідчим суддею встановлено, що:

1.обраний в клопотанні вид слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування відповідно до вимог статі 218 Кримінального процесуального кодексу України;

3.відповідно до вимог частини 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України із клопотанням про надання дозволу на обшук, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12020220390000265 від 02 вересня 2020 року;

4.на виконання та перевірку приписів частини 8 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

5.стороною кримінального провадження, яка звернулась із цим клопотанням до слідчого судді, доведено, що:

- існує обґрунтована підозра вважати, що посадові особи Приватного підприємства «Агрофірма Світанок» за місцезнаходженням комплексу будівель і споруд свинокомплексу зберігають письмові документи, на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 Кримінального кодексу України;

- відшукуванні документи, зокрема пов`язані із експлуатацією очисних споруд приватним підприємством, документів пов`язаних з утилізацією ілових мас після очищення відходів утворених в результаті діяльності підприємства, документів пов`язаних із введенням в експлуатацію та технічних характеристик очисних споруд тощо, мають доказове значення для досудового розслідування й можуть бути доказами під час судового розгляду справи;

- існує обґрунтована підозра вважати, що відшукуванні документи знаходяться у зазначеному в клопотанні нежитловому приміщенні - комплексу будівель і споруд свинокомплексу, розташованого за адресою: село Новоселівка, вулиця Світанкова (колишня назва вулиці Маркса Карла), будинок № 11, яке перебуває у приватній власності Приватного підприємства «Агрофірма Світанок».

Отже, стороною обвинувачення доведено, що слідча (розшукова) дія, дозвіл на яку їм слід надати, спрямована на отримання (збирання) доказів та/або їх перевірку у цьому кримінальному провадженні, підставою її проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети такої слідчої (розшукової) дії, що полягає у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканні речей та документів, які можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та мати доказове значення у ньому.

Порушень вимогстатті 234 Кримінального процесуального кодексу України, глави 20 Кримінального процесуального кодексу України слідчі (розшукові) дії, та глави 2 Кримінального процесуального кодексу України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може уважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства, враховуючи, що зібрані досудовим розслідуванням докази, на даному етапі провадження, вказують на можливе забруднення земель відходами від діяльності Приватного підприємства «Агрофірма Світанок», що суперечить нормамВодного та Земельного кодексів України, призводе до заподіяння шкоди інтересам держави в частині недотримання чинного законодавства, та територіальній громаді, а також створює ризик заподіяння суспільно-небезпечних наслідків особам, що проживають поруч.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3 5 Глави 4 Кримінального процесуального кодексу України(показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів статті 235 Кримінального процесуального кодексу України визначення конкретної особи, якій надається дозвіл на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи, не є обов`язковим елементом ухвали слідчого судді про надання такого дозволу, а згідно з частиною 1 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором, тобто не обов`язково тією особою, що звернулася до слідчого судді за отриманням відповідного дозволу. Зазначений висновок зроблений колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від24 червня 2020 року у справі з єдиним унікальним № 205/440/15-к.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 64 Конституції України, статтями 1 3, 7, 9, 13, 15, частинами 1 та 3 статті 21, статтями 22, 26, 110, частиною 4 статті 115, статтями 214, 223, 233 235, 309, 369 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12020220390000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 12020220390000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року відповідно до постанови про створення слідчої групи, та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у рамках вказаного кримінального провадження, дозвіл на проведення обшуку розташованих на території Приватного підприємства «Агрофірма Світанок», (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32867275) за адресою: 63209, Харківська область, Нововодолазький район, село Новоселівка, вулиця Світанкова (колишня назва вулиця Карла Маркса), будинок № 11, комплексу будівель і споруд свинокомплексу загальною площею 11002,2 кв.м., а саме: нежитлової будівлі забійного та переробного цеху літ. «Ж-1» з навісами літ. ж, ж2, ж3, ж5, ж6,ж7 та прибудовами Ж1-1, Ж2-1, Ж4-1 загальною площею 321,5 кв.м., нежитлової будівлі свинарника № 3 та галереї - літ. «Г- 1» загальною площею 2015,6 кв.м., нежитлової будівлі свинарника № 6 та топочної - літ. «З» загальною площею 1787,1 кв.м., нежитлової будівлі прохідної - літ. «У» загальною площею 119,4 кв.м., нежитлової будівлі бойні - літ. «Т-2» загальною площею 500,5 кв.м., нежитлової будівлі карантинного приміщення та тамбуру літ, «О» загальною площею 541,7 кв.м., нежитлової будівлі свинарнику № 2 - літ. «В» загальною площею 1417,0 кв.м., нежитлової будівлі свинарнику № 1 - літ. «Б» загальною площею 1246,6 кв.м., нежитлової будівлі свинарнику № 4 - літ. «Д» загальною площею 1316,9 кв.м., нежитлової будівлі свинарнику № 5 - літ. «Е» загальною площею 1353,3 кв. м., колодязь літ. «К», жижозбірник літ. «м1», жижозбірник літ. «м», які на праві власності належать Приватному підприємству «Агрофірма Світанок», метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшукання та вилучення документів, пов`язаних із експлуатацією очисних споруд приватним підприємством, документів пов`язаних з утилізацією ілових мас після очищення відходів, утворених в результаті діяльності підприємства, документів пов`язаних із введенням в експлуатацію та технічних характеристик очисних споруд (технічний паспорт, технічний проект), документів щодо технічного обслуговування очисних споруд, документів щодо контролю якості очистки відходів та результатів аналізів із очисних споруд, та інших документів, які стосуються експлуатації очисних споруд та діяльності з цього приводу Приватного підприємства «Агрофірма Світанок», а також документів, які свідчать про об`єм відходів, які формуються Приватним підприємством «Агрофірма Світанок» під час їхньої діяльності.

Строк дії ухвали складає 30 діб з дня її винесення та діє до 24 години 00 хвилин 17 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор має вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 Кримінального процесуального кодексу України.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині 3 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1