Ухвала

від 19.01.2021 по справі 194/246/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/791/21 Справа № 194/246/20 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Панченко О.В. в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року позовну заяву керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Панченко О.В. в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна - задовольно повністю .

15 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року залишена без руху для сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі, про що свідчить супровідний лист по справі та рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення від 17 грудня 2020 року (т.2 а.с.5).

Станом на 18 січня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії скаржника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова