Рішення

від 14.12.2009 по справі 4/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р. Справа № 4/150.

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_2

до відповідача Приватног о підприємства “Євро Люк с Плюс”

про стягнення заборговано сті - 61042,15 грн.

Суддя О. Г. Проскурник

Секретар судового засідан ня О.М. Ратушенко

Представники:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - Костен юк Н.І. - доручення від 14.12.2009 р оку

СУТЬ СПОРУ: приватн ий підприємець ОСОБА_2 зве рнувся з позовом до приватно го підприємства “Євро Люкс Плюс” про стягнення заборг ованості за поставлений това р у сумі 61042,15 грн.

Обґрунтовуючи позовні ви моги позивач посилається на те, що згідно умов укладеного між сторонами договору пост авки товару № 2/2008 від 30 квітня 2008 року, зобов' язувався постав ляти відповідачу товар, а від повідач прийняти та оплатити його не пізніше 30 днів з момен ту прийняття товару. Позивач стверджує, що згідно накладн их №20/08 від 20.08.08 р., №06/09 від 06.09.08 р., №15/09 в ід 15.09.08 р., №29/09 від 29.09.08 р., №03/10 від 03.10.08 р ., №03/04 від 03.04.09 р., №17/04 від 17.04.09 р., №12/05 від 12.05.09 р., №16/05 від 16.05.09 р., №18/05 від 18.05.09 р., №0 9/06 від 09.06.09 р., №01/07 від 01.07.09 р., №07/07 від 07.0 7.09 р., №09/07 від 09.07.09 р., №14/07 від 14.07.09 р., №16/07 від 16.07.09 р., №22/07 від 22.07.09 р. здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 60006,00 грн., а від повідач отримав означений то вар. Далі позивач вказує, що ві дповідач оплату за отриманий товар належним чином не здій снив, в результаті чого виник ла заборгованість у сумі 60006,00 г рн., за прострочення сплати як ої відповідачу нараховано ін фляційні збитки у сумі 672,07 грн. та три відсотки річних у сумі 364,08 грн.

В судовому засіданні 14 груд ня 2009 року відповідач в усній ф ормі факт отримання товару в изнає та проти позовних вимо г у сумі 61042,15 грн. не заперечує.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, дослідивш и докази, що мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд д ійшов висновку про задоволен ня позову виходячи з наступн ого:

30 квітня 2008 року між приватни м підприємцем ОСОБА_2 та п риватним підприємством “Є вро Люкс Плюс” укладено дог овір поставки товару № 2/2008 згід но умов якого позивач зобов' язувався поставляти відпові дачу товар, а відповідач зобо в' язувався прийняти та опла тити означений товар.

Згідно видаткових накладн их №20/08 від 20.08.2008 року, №06/09 від 06.09.2008 ро ку, №15/09 від 15.09.2008 року, №29/09 від 29.09.2008 р оку, №03/10 від 03.10.2008 року, №03/04 від 03.04.2009 року, №17/04 від 17.04.2009 року, №12/05 від 12.05.2 009 року, №16/05 від 16.05.2009 року, №18/05 від 18. 05.2009 року, №09/06 від 09.06.2009 року, №01/07 від 01.07.2009 року, №07/07 від 07.07.2009 року, №09/07 ві д 09.07.2009 року, №14/07 від 14.07.2009 року, №16/07 в ід 16.07.2009 року, №22/07 від 22.07.2009 року поз ивач здійснив відповідачу по ставку товару на загальну су му 60006,00 грн., а відповідач отрима в означений товар, про що свід чать підписи та штампи на вка заних накладних.

Пунктом 5.2. договору поставк и № 2/2008 від 30.04.2008 року встановлено , що протягом тридцяти днів з м оменту отримання товару відп овідач зобов' язується пров ести остаточний розрахунок з постачальником.

Статтею 526 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов' язання по оплаті поставленого йому товару належним чином не зді йснив, в результаті чого вини кла заборгованість у сумі 60006,00 грн., яку він зобов' язаний сп латити.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних з простроченої суми, якщо законом або догово ром не встановлений інший ро змір процентів.

Так, відповідач несвоєчасн о виконував грошові зобов' я зання по сплаті заборгованос ті за поставлений товар, а том у зобов' язаний сплатити на користь позивача інфляційні збитки у сумі 672,07 грн. та три від сотки річних у сумі 364,08 грн., згі дно наданого розрахунку.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22 , 43, 49, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задово льнити.

2. Стягнути з приватног о підприємства “Євро Люкс Плюс” - вул. Кубинська, 17, м. Че рнівці, код 32278485 на користь прив атного підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р /р 26003060154613 в ХФ КБ “ПриватБанк”, МФ О 315405 - заборгованість у сумі 60006,00 грн., інфляційні збитки у су мі 672,07 грн., три відсотки річних у сумі 364,08 грн., державне мито у сумі 610,42 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 236 ,00 грн.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя О.Г. Проскурняк