Ухвала

від 18.01.2021 по справі 160/6070/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6070/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГМАШ"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 160/6070/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГМАШ"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 21.10.2020 року.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГМАШ" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству "МЕТАЛУРГМАШ" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 160/6070/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/6070/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГМАШ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 р.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 160/6070/19.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати учасниками справи у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов