Ухвала
від 18.01.2021 по справі 520/7748/2020
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 520/7748/2020

адміністративне провадження № К/9901/410/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №520/7748/2020 за позовом Підприємства об`єднання громадян КОНТИНЕНТАЛЬ Харківської обласної громадської організації Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування правового акту індивідуальної дії,

УСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020.

Підприємство об`єднання громадян КОНТИНЕНТАЛЬ Харківської обласної громадської організації Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.02.2020 №00000461406.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.01.2018 контролюючий орган видав наказ №321 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки заявника з питання дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 01.02.2018 №009/01022018 за період 01.02.2018 - 30.11.2018.

Результати проведеної перевірки оформлені актом від 08.02.2019 №355/20-40-14-06-06/38634000, в якому зафіксовано вчинення позивачем порушення статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті за рахунок існування протягом періоду 15.10.2018 -30.10.2018 факту несвоєчасного надходження іноземної валюти у сумі 9.506,60 доларів США (еквівалент 345.819,38грн).

27.02.2019 на підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення №00000461406 про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов`язань та порушення вимог валютного законодавства у загальному розмірі 2 769,81грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 №00000461406 у розмірі 2 769,81 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДПС у Харківській області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №520/7748/2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2019 №00000461406 у розмірі 2 769,81 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №520/7748/2020 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №520/7748/2020 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.01.2021
Оприлюднено20.01.2021
Номер документу94236749
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/7748/2020

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 09.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 09.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 11.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 11.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 23.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 22.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні