Ухвала

від 30.12.2020 по справі 357/5858/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц /824/16769/2020

У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року по справі за позовом Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства Перевага Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року позов Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства Перевага Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі - задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 27.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / та Товариством з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л /адреса: вул. П.Гудима, буд. 23, с. Перше Травня, Обухівський р-н, Київська обл., ЄДРПОУ 39633783/, предметом якого є земельна ділянка площею 3,8927 га, з кадастровим номером 3220485800:03:002:0008, яка розташована на території Розаліївської сіслької ради Білоцерківського району Київської області.

Скасувано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права № 31452060 від 04.05.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером 3220485800:03:002:0008, внесений на підставі рішення державного реєстратора КП Перевага Хоцінської А.М., індексний номер 46761297 від 07.05.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська /адреса: вул. Волі, буд. 26, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161, ЄДРПОУ 00385916/ судові витрати по справі в розмірі 1 440 грн. 75 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л /адреса: вул. П.Гудима, буд. 23, с. Перше Травня, Обухівський р-н, Київська обл., ЄДРПОУ 39633783/ на користь Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська /адреса: вул. Волі, буд. 26, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161, ЄДРПОУ 00385916/ судові витрати по справі в розмірі 1 440 грн. 75 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л - адвокат Клапчук Федір Петрович, 09 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, у відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

А, тому відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 2 881,50 грн.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися

на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: UA548999980313101206080026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі .

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л - адвокатом Клапчуком Федором Петровичем при поданні апеляційної скарги не дотримано вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПКУкраїни.

У відповідності до ч. 3 та 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Законом, а саме ст.ст. 43, 44 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, та обов`язками, зокрема добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) , з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами .

Згідно із ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-V I Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі -

Закон № 5076-VI ).

Як вбачається з матеріалів справи, представникомвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л - адвокат Клапчук Федір Петрович, подано апеляційну каргу, яка підписана останнім, однак до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження на час подання апеляційної скарги у розумінні статті ст. 62, ч.2 ЦПК України.

Окрім того, як вбачається, з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2020 у справі 357/5858/19 та ухвалити нове рішення яким, у задоволені позовних вимог Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська відмовити в повному обсязі.

Однак Київський апеляційний суд не має змоги перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, оскільки апеляційна скарга подана на два різних процесуальних документа, що суперечить встановленим законом вимогам до апеляційної скарги, а апеляційний суд на власний розсуд не може визначати та розмежовувати доводи апелянта на які він посилається у апеляційній скарзі як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, тому, її належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків:а саме, уточнити, який саме процесуальне рішення оскаржує апелянт, апелянту слід направити на адресу суду апеляційну скаргу викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір, надати повноваження та уточнити, яке саме процесуальне рішення оскаржує апелянт.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року по справі за позовом Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства Перевага Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова