Ухвала

від 25.05.2021 по справі 357/5858/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/5858/19

Провадження № 22-ц/824/3214/2021

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

25 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сержанюка А.С., Гуля В.В., ., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року по справі за позовом Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства Перевага Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року позов Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства Перевага Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі - задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 27.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / та Товариством з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л /адреса: вул. П.Гудима, буд. 23, с. Перше Травня, Обухівський р-н, Київська обл., ЄДРПОУ 39633783/, предметом якого є земельна ділянка площею 3,8927 га, з кадастровим номером 3220485800:03:002:0008, яка розташована на території Розаліївської сіслької ради Білоцерківського району Київської області.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права № 31452060 від 04.05.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером 3220485800:03:002:0008, внесений на підставі рішення державного реєстратора КП Перевага Хоцінської А.М., індексний номер 46761297 від 07.05.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська /адреса: вул. Волі, буд. 26, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161, ЄДРПОУ 00385916/ судові витрати по справі в розмірі 1 440 грн. 75 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л /адреса: вул. П.Гудима, буд. 23, с. Перше Травня, Обухівський р-н, Київська обл., ЄДРПОУ 39633783/ на користь Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська /адреса: вул. Волі, буд. 26, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161, ЄДРПОУ 00385916/ судові витрати по справі в розмірі 1 440 грн. 75 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, представниквідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л - адвокат Клапчук Федір Петрович, 09 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, у відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та не подано повноваження представника.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів про сплату судового збору.

При цьому, апелянту в ухвалі було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія ухвали від 30 грудня 2020 року була направлена представнику Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л - адвокату Клапчуку Федору Петровичу за адресою, вказаною у поданій апеляційній скарзі, а саме: Київська обл.,Кагарлицький р-н,м. Кагарлик,пл. Незалежності,1, каб. 106,09600

Вказане відправлення, згідно листа відстеження було вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л - адвокату Клапчуку Федору Петровичу, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 168)

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, протягом строку визначеним ухвалою Київського апеляційного суду 30 грудня 2020 року недоліки особа не усунула та з відповідною заявою про поновлення строку до апеляційного суду не звернулася.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду 30 грудня 2020 року недоліки у встановлений строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2020 року по справі за позовом Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства Перевага Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді А.С. Сержанюк

В.В. Гуля