Рішення

від 14.12.2020 по справі 428/768/20

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/768/20

Провадження № 2/428/1310/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Брянківської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Брянківської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини . В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , факт смерті якого було встановлено рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова 26.12.2019. В січні 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 , однак отримала лист-повідомлення, в якому зазначалося, що строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений. Позивач вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, оскільки ОСОБА_3 помер у м. Брянка Луганської області на непідконтрольній українській владі території, тому вона була змушена у судовому порядку встановлювати факт його смерті і тільки 27.12.2019 Харківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області було видане відповідне свідоцтво про смерть її батька. Далі йшли святкові та вихідні дні, що позбавило позивача можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк, тобто до 04.01.2020. У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк в 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Брянківської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача Брянківської міської ради Луганської області.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 (російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кадіївка Луганської області.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 12.07.1980 Відділом РАЦС м. Брянки Ворошиловградської обл., ОСОБА_5 (російською) та ОСОБА_4 (російською) зареєстрували шлюб 12.07.1980, актовий запис № 333. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 27 грудня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Брянка Луганської області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 18799.

Як вбачається з копії листа-повідомлення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М. № 08/01-16 від 22.01.2020 на час прийняття спадщини позивач не проживала із спадкодавцем за однією адресою, місце її проживання на цей час було АДРЕСА_1 . Спадкодавець, її батько, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка Луганської області, що на сьогоднішній день є тимчасово окупованою територією та знаходився на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території за адресою: АДРЕСА_2 . Строк прийняття спадщини після смерті батька позивача пропущений, тому заява про прийняття спадщини не може бути подана та прийнята нотаріусом.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування після померлого батька, у зв`язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини . Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Так, частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7, вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 суд зазначає наступне. Батько позивача помер у м. Брянка Луганської області, що на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавила позивача ОСОБА_1 можливості вчасно зареєструвати факт смерті померлого батька у встановленому законом порядку, рішення суду про смерть якого вона отримала лише 26.12.2019, що підтверджується копією рішення Дзержинського районного суду м. Харкова. Після чого тільки 27.12.2019 Харківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області було видане відповідне свідоцтво про смерть її батька.

Зазначені обставини, на думку суду, виключали можливість звернення позивача в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Суд вважає, що зазначені причини є поважними та пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій.

За таких обставин суд доходить висновку, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у 2 місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що хоча позов і задоволено у повному обсязі, проте відповідач в особі органу місцевого самоврядування не порушував своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкове майно. Цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності самого позивача, яка була зумовлена об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а тому суд вважає, що стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим .

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Брянківської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2 місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_4 ;

- відповідач: Брянківська міська рада Луганської області, місцезнаходження: 94190, Луганська область, м. Брянка, пл. Леніна, будинок 9, код ЄДРПОУ 26271280.

Суддя І. С. Посохов