ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" січня 2021 р. Справа№ 911/3448/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Тарасенко К.В.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2020 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (повний текс ухвали підписано 09.11.2020)
у справі №911/3448/16 (суддя Мальована Л.Я.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Юніон Імпекс
2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Северинівка
про стягнення 77 136 511,80 грн
та зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Северинівка
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт
2) Товариства з обмеженою відповідальністю Юніон Імпекс
про визнання недійсним договору поруки
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 77 136 511,80 грн заборгованості за кредитним договором №933 від 26.09.2012, з яких: 46 600 000,00 грн - основний борг; 8 841 679,19 грн - заборгованість за процентами; 20 465 358,11 грн - пеня по кредиту та відсотками; 1 229 473,97 грн - 3% річних.
16.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача (за первісним позовом) подав клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2020 призначено у справі №911/3448/16 додаткову судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт 14.12.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2020 у справі №911/3448/16, якою призначено у справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі і постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про витребування документів, призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені у прохальній частині апеляційної скарги.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу №911/3448/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт , колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Приписами ч. 2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржується.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2020 у справі №911/3448/16, якою призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження.
Однак, у матеріалах справи №911/3448/16 відсутня ухвала Господарського суду Київської області від 23.10.2020, якою призначено судово-економічну експертизу. При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 призначено у справі №911/3448/16 додаткову судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт слід у строк, визначений цією ухвалою привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, а саме: зазначивши в прохальній частині апеляційної скарги, яка саме ухвала Господарського суду Київської області оскаржується.
Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 123, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.10.2020 у справі №911/3448/16 залишити без руху.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт , що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, зазначивши в прохальній частині апеляційної скарги, яка саме ухвала Господарського суду Київської області оскаржується.
3. Попередити апелянта, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді Є.Ю. Шаптала
К.В. Тарасенко
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.01.2021 |
Оприлюднено | 21.01.2021 |
Номер документу | 94257228 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Тищенко О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні