Ухвала

від 18.01.2021 по справі 910/5981/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2021 р. Справа№ 910/5981/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач

у справі №910/5981/20 (суддя В.В. Борисенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач

про стягнення 138 157, 47 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/5981/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна 23 386 (двадцять три тисячі триста вісімдесят шість) грн 36 коп - заборгованості за лізинговими платежами, 23 386 (двадцять три тисячі триста вісімдесят шість) грн 36 коп - заборгованості за фактичне використання об`єкту лізингу, 1 185 (одну тисячу сто вісімдесят п`ять) 33 коп - 3% річних, 3 950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 78 коп - пені та 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) грн 77 коп - судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 06.01.2021 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Будпромпостач звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/5981/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було подано також ксерокопію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю Будпромпостач не отримувало, а ознайомилося із ним 27.10.2020 на веб-сайті Судова влада та заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №63392905 від 23.10.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач у справі №910/5981/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/5981/20 з доданими до скарги матеріалами повернено апелянту на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, розглянувши подану скаржником заяву про забезпечення позову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, судом було виявлено, що підписантом зазначеної заяви (вх.№09.1-11/217/21 від 13.01.2021) значиться Товариство з обмеженою відповідальністю Будпромпостач , без зазначення прізвища та ініціалів особи, що її підписала від імені скаржника та її посадового становища.

Таким чином, із урахуванням вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач про забезпечення позову не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню згідно вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 56, 58, 139, 170 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, будинок 16, офіс 208, код ЄДРПОУ 38482752) про забезпечення позову у справі №910/5981/20 з доданими до заяви матеріалами повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Т.І. Разіна