Ухвала

від 07.09.2021 по справі 910/5981/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. Справа№ 910/5981/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Разіної Т.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову

у справі №910/5981/20 (суддя В.В. Борисенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач

про стягнення 138 157, 47 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/5981/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна 23 386 (двадцять три тисячі триста вісімдесят шість) грн 36 коп - заборгованості за лізинговими платежами, 23 386 (двадцять три тисячі триста вісімдесят шість) грн 36 коп - заборгованості за фактичне використання об`єкту лізингу, 1 185 (одну тисячу сто вісімдесят п`ять) 33 коп - 3% річних, 3 950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 78 коп - пені та 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) грн 77 коп - судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 06.01.2021 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Будпромпостач звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 у справі №910/5981/20 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було подано також заяву про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 справу №910/5981/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 (головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Разіна Т.І., Тищенко А.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, будинок 16, офіс 208, код ЄДРПОУ 38482752) про забезпечення позову у справі №910/5981/20 з доданими до заяви матеріалами повернено заявнику.

20.07.2021 (про що свідчить відмітка поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Будпромпостач звернулося до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про повернення судового збору.

02.08.2021 головуючий суддя у справі Михальська Ю.Б. звернулася з листом вих. №09.1-14/788/21 з проханням направити матеріали справи №910/5981/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач про стягнення 138 157, 47 грн для розгляду вищезазначеної заяви.

16.08.2021 матеріали справи №910/5981/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно наказу голови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 №413-В головуюча суддя у справі Михальська Ю.Б. у період з 06.08.2021 по 20.08.2021 перебувала у щорічній відпустці.

Згідно наказу виконуючого обов`язки голови Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 головуюча суддя у справі Михальська Ю.Б. у період з 25.08.2021 по 28.08.2021 перебувала у відпустці у зв`язку з самоізоляцією.

Згідно наказу голови Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 №431-В суддя Разіна Т.І. у період з 09.08.2021 по 30.08.2021 перебувала у щорічній відпустці.

У період з 31.08.2021 по 06.09.2021 суддя Разіна Т.І. перебувала на лікарняному.

По виходу членів колегії суддів з відпустки та лікарняного, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову, судом було виявлено, що підписантом зазначеної заяви (вх.№09.1-17/95/21 від 29.07.2021) значиться Товариство з обмеженою відповідальністю Будпромпостач , без зазначення прізвища та ініціалів особи, що її підписала від імені скаржника та її посадового становища.

Таким чином, із урахуванням вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню згідно вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 56, 58, 139, 170 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будпромпостач (03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, будинок 16, офіс 208, код ЄДРПОУ 38482752) про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову з доданими до заяви матеріалами повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Т.І. Разіна