Ухвала

від 18.01.2021 по справі 910/15253/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2021 р. Справа№ 910/15253/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сунел на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020

у справі №910/15253/20 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Венбест

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сунел

про стягнення 533 686, 77 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Венбест звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Сунел про стягнення 533 686, 77 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сунел на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Венбест борг у розмірі 516 420,00 грн, пеню у розмірі 7788,00 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 7891,78 грн.

В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Сунел 12.01.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/15253/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/15253/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 119 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до п. 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93533351) вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 ухвалювалося без виклику представників сторін. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження даного рішення місцевого господарського суду є 04.01.2021.

Скаржник подав апеляційну скаргу 12.01.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, звертаючись безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду 12.01.2021 з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/15253/20, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження, скаржник порушує питання про поновлення цього строку та обґрунтовує причини пропуску такого строку зверненням з апеляційною скаргою протягом двадцятиденного терміну з дати отримання повного тексту рішення, зазначаючи 23.12.2020 як дату отримання оскаржуваного рішення.

Відомостей щодо наявності чи відсутності у апелянта доказів отримання оскаржуваного рішення скаржником не наведено, доказів разом з апеляційною скаргою - не надано.

Однак, колегія суддів зазначає про те, що оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, то наразі не вбачається за можливе встановити дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що наведені апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження не підтверджуються матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що наведені доводи скаржника про поновлення строку є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Крім того, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 533 686, 77 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 12007,95 грн та розраховується наступним чином: 533 686, 77 грн * 1.5% = 8005,30 грн * 150%.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 12007,95 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Однак, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сунел додано неналежним чином оформлений ордер серії КС №726257 про надання правої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Сунел адвокатом Савченко Ольгою В`ячеславівною на підставі договору про надання правової допомоги №333/1 від 15.09.2019 у Господарському суді міста Києва .

Частиною 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути, зокрема адвокат.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ( ч.4 ст. 60 ГПК України).

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, передбачає, що ордер має містити, зокрема назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, представнику апелянта слід надати на підтвердження свої повноважень ордер оформлений у відповідності до закону.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно частинами 3, 4 статті 260 ГПК України, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до Північного апеляційного господарського суду докази, що підтверджують дату отримання ним оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі № 910/15253/20 (за наявності), сплатити судовий збір у розмірі 12007,95 грн (на підтвердження чого надати суду оригінал платіжного доручення) та документ, що посвідчує повноваження представника апелянта оформлений відповідно до закону.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сунел на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі №910/15253/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Сунел , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 у справі № 910/15253/20 (за наявності), сплатити судовий збір у розмірі 12007,95 грн (на підтвердження чого надати суду оригінал платіжного доручення) та документ, що посвідчує повноваження представника апелянта оформлений відповідно до закону.

3. Попередити апелянта, що якщо заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала