Ухвала
від 19.01.2021 по справі 927/915/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2021 р. Справа№ 927/915/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Пеллетс на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2020 (повний текст рішення підписано 14.12.2020)

у справі №927/915/20 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біоенергобанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Пеллетс

про стягнення 527834,24 грн

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Біоенергобанк (надалі - ТОВ Біоенергобанк ) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Пеллетс (надалі - ТОВ Голден Пеллетс ) про стягнення 527834,24 грн, з яких: 166320,00 грн основного боргу за поставлений товар за договором купівлі-продажу №3 від 21.02.2020, 13905,44 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 11.03.2020 по 05.10.2020 на підставі п.8.2. договору; 347608,80 грн штрафу в розмірі 1% від загальної вартості товару, розрахованого за кожен календарний день прострочення оплати за період з 10.03.2020 по 05.10.2020 на підставі п.8.2. договору.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2020 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Пеллетс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Біоенергобанк , 166320 грн основного боргу, 12387,65 грн пені, 1663,20 грн штрафу та 2705,41 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Голден Пеллетс 04.01.2021 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2020 у справі №927/915/20 та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №927/915/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Пеллетс колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України Про судовий збір ).

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 527 834,24 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір та те, що апелянт оскаржує рішення суду у повному обсязі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 11876,27 грн та розраховується наступним чином: 527834,24 грн * 1.5% = 7917,51 грн * 150%.

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 11876,27 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги позивачу за адресою юридичного місцезнаходження.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та докази направлення апеляційної скарги позивачу шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Пеллетс на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2020 у справі №927/915/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Голден Пеллетс , що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 11876,27 грн та докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Біоенергобанк .

3. Попередити апелянта, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.01.2021
Оприлюднено21.01.2021
Номер документу94257390
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/915/20

Ухвала від 28.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Рішення від 07.12.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні