Ухвала

від 19.01.2021 по справі 910/8944/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2021 р. Справа№ 910/8944/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

Секретар судового засідання: О.О. Білоус

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 19.01.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Емблер

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 (повний текст складено 03.08.2020)

у справі №910/8944/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Емблер

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Парк Нивки ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3) Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація;

4) Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Емблер на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі №910/8944/17, розгляд якої призначено на 19.01.2021.

19.01.2021 електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Емблер підписана Назарчуком Р.В.

У судове засідання, призначене на 19.01.2021, з`явилися представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Інші учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши у судовому засіданні 19.01.2021 заяву про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Емблер від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на заяві представником власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду із відповідною заявою.

Так, згідно з частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України заява повинна містити підпис особи , яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Відповідно до статті 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до статті 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Стаття 1 Закону України Про електронні довірчі послуги визначає, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Судом встановлено, що заяву про відмову від апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Емблер, яка надіслана на електрону пошту Північного апеляційного господарського суду, не скріплено електронним цифровим підписом, водночас, представником позивача не надіслано суду оригінал заяви в паперовій формі, а тому подана заява не приймається судом до розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Перевіривши матеріали заяви про відмову від апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що підписантом зазначеної заяви значиться представник Товариства з обмеженою відповідальністю Емблер Назарчук Р.В.

Назарчук Р.В. є адвокатом згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №002752 від 27.09.2016, копія якого додана до заяви.

На підтвердження у вказаної особи повноважень діяти від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Емблер до заяви додано довіреність б/н від 15.01.2020, строк дії якої встановлений до 15.01.2021.

Однак, заява про відмову від апеляційної скарги датована 19.01.2021, тобто після закінчення строку дії вказаної довіреності. Водночас, жодних документів, які б підтверджували повноваження Назарчука Р.В. на представництво апелянта у даній справі станом на момент звернення із заявою про відмову суду не надано. У матеріалах справи такі документи теж відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах ФПК ГРОСС проти України , Лагун проти України , Буряк проти України , ТОВ Гержик проти України ) суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції , Смірнова проти України ).

Таким чином, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, враховуючу неявку у судове засідання представників позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з метою повного та об`єктивного вирішення справи і забезпечення всіх прав учасників процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Емблер на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі №910/8944/17 відкласти на 02.02.2021 о 15 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Повідомити про дату і час розгляду справи на офіційному веб-порталі Судова влада України.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка