Ухвала

від 20.01.2021 по справі 910/17265/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17265/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 (суддя Мудрий С. М.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 (головуючий суддя Мальченко А. О., судді Агрикова О. В., Чорногуз М. Г.)

у справі № 910/17265/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", 2) Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" і 3) Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Янчук Світлани Василівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Промтехснаб"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - 1) Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна і 2) Державний реєстратор Підлісненської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області Смалиуса Віталій Володимирович

про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет іпотеки та відновлення становища, що існувало раніше

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020, відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

02.11.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/17265/17.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.01.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/17265/18 у зв`язку обранням судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.01.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 30.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, вказано на необхідність навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 30.11.2020 скаржник отримав 24.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, скаржник вимоги ухвали суду станом на 20.01.2021 не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з наведеного, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/17265/18.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 287-292 пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 910/17265/18.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил