Ухвала

від 05.01.2021 по справі 234/3990/15-ц

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/3990/15-ц

Провадження № 6/234/47/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Коханова Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Із заяви вбачається, що 20 квітня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

30 жовтня 2019 р. між ПАТ ВБР та ТОВ ФК ГОРИЗОНТ укладено Договір №148 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги та майнових прав, відповідно до якого ПАТ ВБР відступив ТОВ ФК ГОРИЗОНТ , а ТОВ ФК ГОРИЗОНТ набув права вимоги ПАТ ВБР за Кредитним договором №MKLNU2.36618.008 від 30 січня 2013 року (з усіма додатковими угодами до нього).

Заявник просить суд замінити стягувача за рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/3990/15-ц від 20 квітня 2015 року, а саме Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ код за ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.44, офіс 104.

У судове засідання представник заявника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання представник ПАТ ВБР не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання боржники представник ТОВ Вікторія , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 20 квітня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

30 жовтня 2019 р. між ПАТ ВБР та ТОВ ФК ГОРИЗОНТ укладено Договір №148 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги та майнових прав, відповідно до якого ПАТ ВБР відступив ТОВ ФК ГОРИЗОНТ , а ТОВ ФК ГОРИЗОНТ набув права вимоги ПАТ ВБР за Кредитним договором №MKLNU2.36618.008 від 30 січня 2013 року (з усіма додатковими угодами до нього).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом поданням ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За умови вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Краматорського міського Донецької області від 20 квітня 2015 року у справі № 234/3990/15-ц за правом грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Лебединець