Ухвала

від 02.04.2021 по справі 234/3990/15-ц

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/3990/15-ц

Провадження № 6/234/117/21

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Горбатової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по справі № 234/3990/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до Товариства з обмеженою відповідальність Вікторія , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві зазначено, що 20 квітня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до Товариства обмеженою відповідальністю Вікторія , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

05 січня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено ухвалу, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку на правонаступника - ТОВ ФК Горизонт .

За станом на 05 січня 2021 року заборгованість за Кредитним договором №MKLNU2.36618.008 від 30 січня 2013 року не погашено, а тому рішення від 05.04.2015 залишається невиконаним.

ТОВ ФК Горизонт фактично набуло прав стягувача, у тому числі права пред`явити виконавчі документи для організації примусового виконання з 05.01.2021, тобто після спливу встановленого строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Краматорським міським судом Донецької області на примусове виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.04.2015 у справі 234/3990/15-ц, пропущено ТОВ ФК Горизонт . з незалежних від останнього причин.

Просили визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання та видати дублікати виконавчих документів у справі № 234/3990/15-ц.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просив її розгляд здійснювати без участі представника ТОВ ФК Гозизонт .

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

При цьому, вимогами ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Краматорського міського суду від 20 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ Фінанси та кредит до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія (Донецька область, м. Макіївка, вул. 301-ї донецької дивізії, буд.15/147,кВ.21, ідентифікаційний код юридичної особи 13521255), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку (м. Київ, вул.. Чорновола В`ячеслава,25, код ЄДРПОУ36470620) заборгованість за кредитним договором № МКLNU2.36618.008 від 30 січня 2013 року, в загальній сумі 2824637 грн.75 коп.

16.11.2017 року на заяву б/н від 07.11.2017 року Краматорським міським судом Донецької області було надіслано на адресу ПАТ ВБР копію заочного рішення по справі та три виконавчі листи.

20.04.2018 року на заяву б/н від 05.04.2018 року Краматорським міським судом Донецької області було надіслано на адресу ПАТ ВБР копію ухвали про виправлення описки у виконавчих листах по справі.

30 жовтня 2019 року між ПАТ ВБР та ТОВ ФК Горизонт укладено Договір №148 про відступлення права вимоги та майнових прав, відповідно до якого ПАТ ВБР відступив ТОВ ФК Горизонт , а ТОВ ФК Горизонт набув права вимоги за кредитним договором № МКLNU2.36618.008 від 30 січня 2013 року на загальну суму 2824637 грн.75 коп.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 січня 2021 року постановлено ухвалу, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку по справі на правонаступника - ТОВ ФК Горизонт .

16.02.2021 року представник ТОВ ФК Горизонт звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання мотивуючи її тим, що виконавчий лист втрачений.

Згідно п.17.4.Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ст.81 ЦПК України, вказує на те, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання, заявник посилався на те, що виконавчі листи були втрачені, про що ТОВ ФК Горизонт складний акт.

Проте суду не надано доказів того, чи перебувають вказані листи на теперішній час на примусовому виконанні у виконавчій службі, чи поверталися вони до первісного стягувача, чи було закрито виконавче провадження та причини закриття.

Строк на пред`явлення виконавчого листа був зазначений протягом року, відомості щодо пред`явлення його на примусове виконання у суду відсутні. Отже, строк на пред`явлення виконавчого листа № 234/3990/15-ц сплив у 2016 році, поважних причин пропуску цього строку стягувач не зазначив.

Вказані обставини приводять суд до переконання про відсутність обґрунтованих та достатніх підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі № 234/3990/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до Товариства з обмеженою відповідальність Вікторія , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим у задоволенні заяви заявника необхідно відмовити.

Крім того, в заяві заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Що стосується поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, то з огляду на те, що даною ухвалою відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа, то відсутні підстави для поновлення строку на його пред`явлення і в задоволенні заяви в цій частині також слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , статтями 210, 260-261, 352-355 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. І. Переверзева