Ухвала
від 19.01.2021 по справі 910/15656/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" січня 2021 р. Справа№ 910/15656/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.11.2020 (повний текст складено 03.12.2020)

у справі №910/15656/20 (суддя Пінчук В.І.,)

за позовом Комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Астек - Сервіс"

про стягнення 703719,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/15656/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Астек - Сервіс " на користь Комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація 599918 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 45 коп. заборгованості з орендної плати, 21659 (двадцять одну тисячу шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 30 коп. заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 46048 ( сорок шість тисяч сорок вісім ) грн. 70 коп. пені, 22731 ( двадцять дві тисячі сімсот тридцять одну ) грн. 31 коп. 3% річних, 13361 ( тринадцять тисяч триста шістдесят одну ) грн. 47 коп. збитків від інфляції, 10555 ( десять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять ) грн. 80 коп. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення від 26.11.2020 у справі №910/15656/20 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково у розмірі основної заборгованості в сумі 591306, 71 грн. В частині задоволення штрафних санкцій, просимо, відмовити повністю через наявність форс-мажорних обставин, а саме, через дію протягом спірного періоду карантину.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням ціни позову та вимог скаржника (скасування рішення суду в повному обсязі), сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 15833,69 грн та розраховується наступним чином: 10555,79 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 15833,69 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додане платіжне доручення №1384 від 21.12.2020 про сплату судового збору в сумі 3153 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/15656/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку з недоплатою скаржником судового збору в розмірі 12680,69 грн.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/15656/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.01.2021
Оприлюднено22.01.2021
Номер документу94285644
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15656/20

Постанова від 13.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 30.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 18.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 18.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Рішення від 26.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 22.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні