ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" січня 2021 р. Справа№ 910/15656/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Козир Т.П.
Агрикової О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 26.11.2020 (повний текст складено 03.12.2020)
у справі №910/15656/20 (суддя Пінчук В.І.,)
за позовом Комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Астек - Сервіс"
про стягнення 703719,23 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/15656/20 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Астек - Сервіс " на користь Комунального підприємства " Київжитлоспецексплуатація 599918 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 45 коп. заборгованості з орендної плати, 21659 (двадцять одну тисячу шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 30 коп. заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, 46048 ( сорок шість тисяч сорок вісім ) грн. 70 коп. пені, 22731 ( двадцять дві тисячі сімсот тридцять одну ) грн. 31 коп. 3% річних, 13361 ( тринадцять тисяч триста шістдесят одну ) грн. 47 коп. збитків від інфляції, 10555 ( десять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять ) грн. 80 коп. судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення від 26.11.2020 у справі №910/15656/20 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково у розмірі основної заборгованості в сумі 591306, 71 грн. В частині задоволення штрафних санкцій, просимо, відмовити повністю через наявність форс-мажорних обставин, а саме, через дію протягом спірного періоду карантину.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням ціни позову та вимог скаржника (скасування рішення суду в повному обсязі), сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 15833,69 грн та розраховується наступним чином: 10555,79 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 15833,69 грн.
Натомість, до апеляційної скарги скаржником додане платіжне доручення №1384 від 21.12.2020 про сплату судового збору в сумі 3153 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/15656/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку з недоплатою скаржником судового збору в розмірі 12680,69 грн.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/15656/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді Т.П. Козир
О.В. Агрикова
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2021 |
Оприлюднено | 22.01.2021 |
Номер документу | 94285644 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Коробенко Г.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні