Ухвала

від 21.01.2021 по справі 927/529/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" січня 2021 р. Справа№ 927/529/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Лугове"

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 04.11.2020р. (повний текст складено 05.11.2020)

у справі № 927/529/20 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль"

до Дочірнього підприємства "Лугове"

про стягнення 954 120,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області вiд 04.11.2020 р. у справі № 920/1153/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль" задоволено повністю. На підставі рішення суду з Дочірнього підприємства "Лугове" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль" 771 940,91 грн. боргу, 145 596,30 грн. пені, 25 429,45 грн. 3% річних, 11 154,06 грн. інфляційних та 14 311,81 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємства "Лугове" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Лугове" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Лугове" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2020р. у справі № 927/529/20 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а саме докази сплати судового збору у розмірі 21467,72 грн., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Зазначена ухвала була направлена апелянту 14.12.2020 рекомендованою поштовою кореспонденцією, та була отримана останнім 24.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0411633177422.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апелянтом станом на 21.01.2021 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 927/529/20 усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 21467,72 грн., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Сторони у розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Лугове" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2020р. у справі № 927/529/20 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234 , 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Лугове" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2020р. у справі № 927/529/20 з доданими матеріалами повернути заявнику.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова