Рішення

від 07.12.2020 по справі 480/6794/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Справа № 480/6794/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Кісіль А.В.,

представника відповідача - Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Трейдинг" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотиву тим, що ним убуло складено та направлено для реєстрації в ЄРПН розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до ряду податкових накладних, складених у господарських відносинах з ОСОБА_1 .. Загальна сума коригування податкового зобов`язання з ПДВ становить 15458,04 грн. Реєстрація розрахунків коригування була зупинена. Позивачем надані пояснення та копії документів на підтвердження відомостей, які містяться у розрахунках коригування.

За результатами розгляду пояснень та документів 11.08.2020 комісією ГУ ДПС у Сумській області прийняті рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування.

Не погодившись з такими рішеннями позивач оскаржив їх у адміністративному порядку. Рішеннями від 28.08.2020 у задоволенні скарг відмовлено.

Вважає рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування протиправними.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір постачання. На виконання умов договору позивачем протягом квітня-травня 2020 року здійснено ряд поставок товару. Були складені та направлені на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні.

Відповідно до умов укладеного договору позивачем може здійснюватися зменшення суми компенсації вартості товарів. Таке зменшення відображається сторонами договору у окремому протоколі про визначення зменшення суми компенсації вартості товарів.

На виконання умов договору позивачем та покупцем підписано протокол № 1 від 15.07.2020 про зменшення вартості товару4 по накладних, оплачених протягом травня-червня 2020. Здійснено розрахунок зменшення вартості товарів. Позивачем складено та надіслано покупцю для реєстрації у ЄРПН розрахунки коригування.

Виходячи зі змісту норм Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у квитанціях про зупинення крім самого критерію ризиковості операцій має зазначатися розрахунковий показник за кожним критерієм. Визначається перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

У квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків розрахунковий показник критерію ризиковості не зазначений. Не наведено і переліку документів, які мають бути подані. ЗА висновком Верховного Суду у такому випадку платник перебуває у стані правової невизначеності, позбавлений можливості надати документи, необхідні у розумінні суб`єкта владних повноважень, а для такого суб`єкта створюються умови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Наслідком недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної є незаконність рішень, прийнятих на наступному етапі.

У рішеннях, які оскаржуються, причиною відмови реєстрації розрахунків коригування зазначено неподання документів. За висновком Верховного Суду моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування є превентивним заходом, не повинен підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок.

Позивачем були надані документи, які у повній мірі розкривають зміст господарських операцій та на переконання позивача є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування.

Просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунки коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 11серпня 2020 року №№ 1822467/43417465, 1822469/43417465, 822470/43417465, 1822472/43417465, 1822473/43417465, 1822475/43417465, 1822477/43417465, 1822479/43417465, 1822481/43417465, 1822483/43417465. Зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН розрахунки коригування, подані ТОВ «СТГ Трейдинг» від 15.07.2020 № 1, від 15.07.2020 № 6, від 15.07.2020 № 11, від 15.07.2020 № 30, від 15.07.2020 № 31, від 15.07.2020 № 36, від 15.07.2020 № 48, від 15.07.2020 № 66, від 15.07.2020 № 67 та від 15.07.2020 №71.

Відповідач - ГУ ДПС у Сумській області у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що позивачем складені розрахунки коригування. Реєстрація їх була зупинена у зв`язку з відповідністю п. 5 критеріїв ризиковості операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та документи. Після розгляду наданих документів комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування у зв`язку з ненаданням документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Вважає, що рішення є обґрунтованими та законними, просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що позивач здійснює реалізацію товарів, яку у свою чергу придбавав у ТОВ «Хенкель Баутехнік» За умовами договору позивача з постачальником при досягненні певного обсягу придбання постачальник знижує ціну на придбаний товар. У зв`язку з цим позивачем здійснено зниження ціни у відносинах з ОСОБА_1 . У зв`язку зі зміною вартості товару змінюються і показники податкових зобов`язань та податкового кредиту. У зв`язку з цим були складені розрахунки коригування. Документи були надані для розгляду комісією.

Представник відповідачів заперечення підтримав із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Сумській області. Є платником податку на додану вартість.

Позивачем складено та надано покупцю розрахунки коригування від 15.07.2020 № 1, від 15.07.2020 № 6, від 15.07.2020 № 11, від 15.07.2020 № 30, від 15.07.2020 № 31, від 15.07.2020№ 36, від 15.07.2020 № 48, від 15.07.2020 № 66, від 15.07.2020 № 67 та від 15.07.2020 №71 (а.с.7-26). Їх реєстрація у ЄРПН була зупинена у зв`язку з відповідністю п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у РК для розгляду та прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (а.с. 27-36).

Позивачем у кожному з випадків зупинення реєстрації для підтвердження відомостей податкової розрахунків коригування надавались пояснення та копії документів: договір поставки про придбання товару з ТОВ «Хенкель баутехнік» , видаткові накладні з придбання товару, товарно-транспортні накладні, протокол зменшення суми компенсації вартості товару по накладних, оплачених у травні-червні 2020, складений позивачем та ТОВ «Хенкель-Баутехнік» , договір поставки з ФОП ОСОБА_1 , податкові та видаткові накладні, протокол про визначення зменшення суми компенсації вартості товару по накладних, сплачених у травні-червні 2020, складений позивачем та ФГОП Кажановою В.В., угоду про зарахування зустрічних вимог, виписки про рух коштів пор рахунку, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 281(а.с. 68-158). Ця обставина не заперечується відповідачем.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Сумській області від 12 серпня 2020 року № 1830219/42552631, від 01 вересня 2020 рок № 1887192/42552631, № 1887108/42552631, № 1887195/42552631 у реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав неподання копій документів: щодо придбання ТМЦ, які були реалізовані, розрахункових документів, паспортів товару, рахунків-фактур, документи щодо транспортування товарів, довіреностей від покупця, документів складського обліку, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361, 28. (а.с. 24, 28, 43, 56).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до вимог п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. На виконання цих вимог позивачем були складені та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні по операціях з постачання товарів ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. У зв`язку з досягненням сторонами договору згоди про зменшення суми компенсації вартості поставлених товарів, позивачем були складені та надані покупцю розрахунки коригування до податкових накладних для реєстрації їх у ЄРПН.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» , який набув чинності з 01.02.2020 (далі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації. Відповідно до п.п. 5, 7, 10-11 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

З наведених норм вбачається, що моніторингу підлягає конкретна, відображена платником у поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування операція. Саме для підтвердження відомостей податкової накладної/розрахунку коригування щодо такої операції платник податку має право подати пояснення та відповідні документи.

Відповідно до п. 5 Додатку 3 до Порядку одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. Відповідність саме цьому пункту критеріїв зазначено відповідачем у квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування, складених позивачем.

У квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування не наведено переліку обставин, що мають бути підтверджені позивачем або переліку документів, які необхідно надати. Відповідно до вимог ч.ч. 5,6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів» Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 справа №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18) у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача про те, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають принципу обґрунтованості та правової визначеності. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

За операціями, які відображені позивачем у розрахунках коригування позивачем були надані не лише документи щодо самої операції, а й документи на підтвердження операції з придбання товарів самим позивачем. Як було зазначено, позивачем надавався договір поставки про придбання товару, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, протокол зменшення суми компенсації вартості товару по накладних, оплачених у травні-червні 2020, складений позивачем як покупцем та постачальником ТОВ «Хенкель-Баутехнік» . Також були надані договір поставки з ФОП ОСОБА_1 у якому позивач є постачальником, податкові та видаткові накладні, протокол про визначення зменшення суми компенсації вартості товару по накладних, сплачених у травні-червні 2020, угоду про зарахування зустрічних вимог, виписки про рух коштів пор рахунку, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 281(а.с. 68-158). Незважаючи на це відповідачем у рішеннях, які оскаржуються, зазначено про неподання позивачем договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів. Ні у запереченнях на позов, ні під час судового розгляду справи відповідачем не повідомлено які саме договори не були надані позивачем, враховуючи факт подання договору придбання товару та договору його подальшого постачання. Також відповідачем не подано доказів неподання документів про придбання та реалізацію, враховуючи факт подання. Відповідачем вказується на неподання платіжних документів. Суд вважає необхідним зазначити, що на реєстрацію подавались розрахунки коригування у зв`язку зі зменшенням суми компенсації вартості товару. Така операція не передбачає проведення оплати. Крім того, судом встановлено, що позивачем надавались виписки про рух коштів та угода з покупцем про зарахування зустрічних однорідних вимог. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що відповідачами не подано доказів на підтвердження недостатності поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування та наявністю підстав для відмови у такій реєстрації. Суд вважає, що відповідачем при прийнятті рішень, які оскаржуються, не були взяті до уваги зміст та умови здійснення господарських операцій. Надані позивачем документи підтверджують показники відображені у розрахунках коригування .

Суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Сумській області від 11серпня 2020 року №№ 1822467/43417465, 1822469/43417465, 822470/43417465, 1822472/43417465, 1822473/43417465, 1822475/43417465, 1822477/43417465, 1822479/43417465, 1822481/43417465, 1822483/43417465. Зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН розрахунки коригування, подані ТОВ «СТГ Трейдинг» від 15.07.2020 № 1, від 15.07.2020 № 6, від 15.07.2020 № 11, від 15.07.2020 № 30, від 15.07.2020 № 31, від 15.07.2020 № 36, від 15.07.2020 № 48, від 15.07.2020 № 66, від 15.07.2020 № 67 та від 15.07.2020 №71.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Трейдинг" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області , яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 11 серпня 2020 року №№ 1822467/43417465, 1822469/43417465, 822470/43417465, 1822472/43417465, 1822473/43417465, 1822475/43417465, 1822477/43417465, 1822479/43417465, 1822481/43417465, 1822483/43417465.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код; 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Трейдинг" (просп. Курський, буд. 18, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 43417465) від 15.07.2020 № 1, від 15.07.2020 № 6, від 15.07.2020 № 11, від 15.07.2020 № 30, від 15.07.2020 № 31, від 15.07.2020 № 36, від 15.07.2020 № 48, від 15.07.2020 № 66, від 15.07.2020 № 67 та від 15.07.2020 №71.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Трейдинг" (проспект Курський, буд. 18, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 43417465) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009 код:43144399) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення сладено 06.01.2021.

Суддя О.В. Соп`яненко