Вирок

від 19.01.2021 по справі 293/1087/19

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1087/19

1-кп/293/103/2021

19 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019060310000154 від 25.05.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працездатного, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.1 ст.122 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 ОСОБА_5 близько 20 години 30 хвилин, виїхавши на своєму велосипеді з дому із с. Видибор Черняхівського району, рухався по дорозі сполученням с. Видибор - с. Свидя Черняхівського району Житомирської області в с. Сліпчиці Черняхівського району у справах. Внаслідок поламки велосипеда, ОСОБА_5 зупинився по центру проїзної частини автодороги сполученням с. Видибор - с. Свидя Черняхівського району Житомирської області, чим спричинив перешкоду для руху.

Одночасно, по вищевказаній дорозі, в тому ж напрямку до с. Свидя Черняхівського району Житомирської області, на гужовій підводі рухався ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Не доїжджаючи до ОСОБА_5 , коні, якими керував ОСОБА_3 побачивши на дорозі перешкоду, самостійно різко змінили напрямок руху. Внаслідок чого, підвода стала некерована, що могло призвести до перекидання.

Будучи обуреним діями ОСОБА_5 щодо перекриття проїжджої частини, ОСОБА_3 об`їхавши останнього зупинився та зійшовши з підводи, підійшов до ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_3 висловив ОСОБА_5 претензії з приводу того, що той перегородив дорогу та перешкодив руху, внаслідок чого, між ними виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту, в цей же день, час та місці, на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи поряд з потерпілим, кулаком правої руки умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в область правого ока. У відповідь ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_3 від себе. В подальшому ОСОБА_3 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_5 три удари в область грудної клітки з права. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 за одяг та під час боротьби між ними, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс близько трьох ударів по обличчю ОСОБА_5 . Не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_5 тілесних тпкоджень, ОСОБА_3 схопив з гужової підводи дерев`яну дошку, яка слугує лавкою та замахнувшись, наніс один удар по голові ОСОБА_5 , від якого останній впав спиною на землю.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкову та лицьову травму у вигляді: забійної рани та садна на голові, струсу головного мозку, синці, садна та крововилив на обличчі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, садна та синця на шиї, синця на грудній клітці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелому 9 та 10 ребер справа, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечні для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я .

Потерпілим ОСОБА_5 під час підготовчого розгляду справи заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі: управління фінансів Черняхівської державної адміністрації заявлено позов до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 10349,10 грн. за лікування ОСОБА_5 від злочину.

24.10.2019 року ухвалою суду цивільні позови прийнято до розгляду в межах даного кримінального провадження. ОСОБА_5 визнано цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що він дійсно 25.05.2019 року заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під час виниклого між ними конфлікту. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнає частково, оскільки матеріальну шкоду ним відшкодовано. Цивільний позов прокурора про стягнення коштів за лікування потерпілого в сумі 10349,10 грн визнає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що між ним та обвинуваченим в травні 2019 року виник конфлікт, оскільки він відмовився випити з ним горілки. Удари наносились в обличчя, по голові, в область грудної клітки, скільки саме ударів нанесено було він не пам`ятає. Цивільний позов підтримав, просив його задовольнити, щодо міри покарання покладався на розсуд суду. Не заперечував факт того, що обвинуваченим йому відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, суд ухвалив за недоцільне дослідження всіх доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних відносно обвинуваченого відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, та, зокрема, наданим прокурором висновком експерта №1914, згідно якого у гр. ОСОБА_5 виявлено черепно-мозковута лицьовутравму у вигляді: забійної рани та садна на голові, струсу головного мозку, синці, садна та крововилив на обличчі, яка утворилася від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не менше від 5-ти ударів такими по голові та обличчю, малоймовірно при падінні на поверхні з положення стоячи, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; садно та синець на шиї, синці на грудній клітці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від ударів такими по обличчю, шиї, грудній клітці, малоймовірно при падінні на поверхні з положення стоячи, відносяться до легких тілесних ушкоджень;перелом IX та X ребер справа, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, найбільш вірогідно від удару таким по грудній клітці, малоймовірно при падінні на поверхні з положення стоячи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я, які могли утворитися в термін та за обставин, вказаних потерпілим, як зазначено в ухвалі суду про призначення судово-медичної експертизи.

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обраннівиду іміри покаранняобвинуваченому,суд враховуєхарактер іступінь суспільноїнебезпечності вчиненогокримінального правопорушення,обставини,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченого,відсутність обставин,що йогообтяжують,особу винного,який замісцем проживанняхарактеризується позитивно,свою винуватістьвизнав,раніше не судимий,наобліку влікаря наркологата психіатра не перебуває, суд вважаєза справедливета доцільнепризначити йомупокарання увиді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, та відповідно дост.75 КК Українивважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1, п.2 ч. 3ст.76 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 2 100 (дві тисячі сто) грн матеріальних збитків, що складають вартість лікарських препаратів та 40000 (сорок тисяч) грн моральної шкоди, суд задовольняє частково, а саме задовольняє в частині стягнення моральної шкоди. В решті позову відмовляє, так як матеріальні збитки в розмірі 2 100 грн обвинуваченим відшкодовано, що стверджується розпискою потерпілого та не заперечується останнім під час наданих пояснень в судовому засіданні.

Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на рахунок Управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації за лікування ОСОБА_5 кошти в розмірі 10349 (десять тисяч триста сорок дев`ять) грн, 10 коп. від злочину, задовольняє в повному обсязі.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі: дерев`яну дошку, яка перебуває на зберіганні в Черняхівському ВП в кімнаті зберігання речових доказів - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнативинним у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених устатті 121КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до пунктів 1,2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК Україниобов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації (р/р 31410544700604, банк ГУДКСУ в Житомирській області, м.Житомир МФО 811039, код ЄДРПОУ 37684003) за лікування ОСОБА_5 кошти в розмірі 10349 (десять тисяч триста сорок дев`ять) грн., 10 коп. від злочину .

Речові докази по справі: дерев`яну дошку, яка перебуває на зберіганні в Черняхівському ВП в кімнаті зберігання речових доказів - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступувироку взаконну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вирокунегайно післяйого проголошеннявручити обвинуваченомута прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1