Ухвала

від 21.01.2021 по справі 367/1546/16-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1546/16-к

Провадження№1-кс/367/178/2021

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому вказує, що у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження № 42014110040000098 від 16.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 31.05.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 про те, що вона підозрюється у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно до ст. 12 КК України являються злочином середньої тяжкості, та за які передбачено покарання до 3 років позбавлення волі.

Також, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування у зв`язку із тим, що на даний час фактичне місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, повідомлення про підозру їй вручено у спосіб передбачений для вручення повідомлень, а тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, на даний час досудове розслідування зупинено, постанова про відновлення досудового розслідування не виносилась.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має відповідати вимогам ст. 188 КПК України і бути розглянуто слідчим суддею за правилами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 189 КПК України, а саме негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Частина 3 ст. 188 КПК України, зобов`язує прокурора надати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1,2 частини 4 ст. 189 КПК України обставини.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, додані до нього матеріали вважає, що доводи прокурора не містять достатніх доказів переховування підозрюваної від органів досудового розслідування.

Крім того, прокурором в судовому засіданні не було доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження 31.05.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 про те, що вона підозрюється у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Проте доказів, що ОСОБА_4 повідомлення про підозру особисто було вручено до клопотання не додано.

Крім того, до клопотання долучено квитанції «Укрпошта», які є нечитабельними та з яких не можливо визначити кому саме направлялась кореспонденція, відсутній опис вкладення.

Відтак, правових підстав для висновку про те, що ОСОБА_4 не з`явилася на виклики слідчого без поважних причин або навмисно уникала одержання повідомлення про підозру, яке також не вручено у порядку, передбаченомуКПК України, слідчий суддя не вбачає.

У цьому разі до особи не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (ч. 2ст. 176 КПК), оскільки, застосування запобіжного заходу можливе виключно щодо підозрюваної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченомустаттями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченомустаттею 278цього Кодексу, у випадку затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликаєтьсядо слідчого,прокурора,слідчого судді,суду шляхомвручення повісткипро виклик,надіслання їїпоштою,електронною поштоючи факсимільнимзв`язком,здійснення викликупо телефонуабо телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Прокурором не надано суду належних і достовірних доказів того, що ОСОБА_4 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, як не доведено і обставин, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 як підозрюваної.

За таких підстав, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 183, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1